Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2019 ~ М-1041/2019 от 10.06.2019

Мотивированное решение составлено 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при ведении протокола помощником судьи Пыжьяновой Н. В., с участием представителя истца Лященко Е. В.- Савиной Л. А., представителя ответчика Бирюковой В. Г. - Орловой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2019 по исковому заявлению Лященко ФИО14 к Бирюковой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Лященко Е. В. обратилась в суд с иском к Бирюковой В. Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что истцу Лященко Е. В. принадлежит на праве единоличной собственности квартира двухкомнатная, расположенная по адресу: <адрес>-Г, <адрес>.

Истец владеет квартирой в многоквартирном жилом доме. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>-Г, с кадастровым номером <данные изъяты>, декларированной площадью 2647 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, статус: ранее учтенный, дата постановки на учет: 06.12.2005, что подтверждается информацией с официального сайте Росреестра http://rosreestr.ru.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, хозяйственные постройки и сооружениями, граница земельного участка на местности сложилась с 1975 года. На придомовой территории указанного многоквартирного дома расположено здание вспомогательного назначения, которое используется собственниками квартир для хранения имущества, размещения овощных ям и прочие потребности (ввиду отсутствия в квартирах оборудованных балконов/лоджий).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи в собственность у Брынцева ФИО16, Борисовой ФИО17 и ответчика Бирюковой ФИО18 вышеуказанную двухкомнатную квартиру. При совершении сделки ответчик пояснила истцу, что в помещении здания вспомогательного назначения (хозяйственной постройке), относящейся к приобретаемой истцом квартире, еще находятся её вещи, которые она обязуется перевезти в ближайшее время. Однако, до сегодняшнего дня ответчик пользуется указанной постройкой, препятствуя истцу в пользовании имуществом собственников многоквартирного жилого дома, несмотря на то, что ответчик с 2011 года не является собственником квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>-Г.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить помещение от её вещей, однако, ответчик до сегодняшнего дня не исполнила требование, а в мае 2019 года заявила, что не намеревается его освобождать и намерена продолжать им пользоваться.

Истец в 2019 году обращалась в отдел полиции с заявлением о принятии мер по отношению к истцу. В отделе полиции истцу пояснили, что в данном случае они усматривают наличие гражданско-правовых отношений и порекомендовали ей обратиться в Сысертский районный суд для решения данной проблемы.

Из представленного с сайта Росреестра космического снимка видно, что во дворе дома имеется хозяйственная постройка, которая используется жителями, которая была обустроена с момента заселения дома и используются жильцами дома до настоящего времени.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика Бирюкову ФИО19 устранить препятствия в пользовании имуществом собственников многоквартирного жилого дома не чинить препятствий в использовании помещения в здании вспомогательного назначения (хозяйственной постройке) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, а именно: предоставить комплект ключей от входной двери помещения в здании вспомогательного назначения (хозяйственной постройке); обязать ответчицу освободить помещение в здании вспомогательного назначения хозяйственной постройке) от своих личных вещей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины и расходы на плату услуг юриста-представителя в размере 8 600,0 рублей.

Истец Лященко Е. В. в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца Савина Л. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец приобрела квартиру и помещение на придомовой территории, но Бирюкова отказывается отдать ключи от указанной постройки, что нарушает права собственника. Постройка расположена на территории многоквартирного дома и предыдущий владелец, продав квартиру, тем самым отказалась от прав собственника, не имеет никаких правовых оснований пользоваться ею.

Ответчик Бирюкова В. Г. в судебное заседание также не явилась. Направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Орлова Л. А. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи было оговорено, что ответчик будет пользоваться постройкой, постройка не входила в стоимость в квартиры, но никакого документа об этом нет. Она всегда этим пользовалась и не собиралась продавать. Семья ответчика полностью реконструировали погреб. Не обговаривали сроки, на какой период ответчик пользоваться будет, просто говорили, что постройка не входит в стоимость квартиры.

Представитель третьего лица ООО «УЖКХ «Лидер» в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против заявленных требований не возражают.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений ст. 288 ч. 1, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 25.02.2011 Брынцев С. Г., Борисова Н. Г., Бирюкова В. Г. продали Лященко Е. В. жилое помещение (квартиру), общей площадью 38,4 кв.м, жилой- 25, 2 кв.м, под номером 14, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>Г, кадастровый (условный) номер: 66-№40817810604900317040.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Лященко Е. В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес>Г по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>-Г, с кадастровым номером №40817810604900317040, декларированной площадью 2647 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, статус: ранее учтенный, дата постановки на учет: 06.12.2005. Кроме указанного жилого дома на данном земельном участке расположены хозяйственные постройки и сооружениями, граница земельного участка на местности сложилась с 1975 года.

Согласно ответу Администрации Арамильского городского округа на заявление Лященко Е. В. (входящий №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) о принадлежности земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки по адресу: <адрес>Г, хозяйственные постройки расположены на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 2647 кв. м, с видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Прилукова З. В. и Галиуллина С. А. также пояснили, что с самого начала к каждой квартире была положена кладовка, расположенная на земельном участке многоквартироного дома, номер которой совпадает с номером квартиры. Постройка является общедомовым имуществом. В квартирах нет балконов, и для хранения вещей за каждым закрепили эти кладовки.

В п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова» указано, что основания возникновения подлежащих государственной регистрации прав на объекты инфраструктуры, обслуживающей жилые помещения, и отношения по поводу этих объектов регламентируются гражданским и жилищным законодательством в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40.

Так, права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Судом установлено, что спорная хозяйственная постройка расположена на территории земельного участка многоквартирного жилого дома и относится к имуществу предназначенному для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Используется собственниками многоквартирного жилого дома для хранения личных вещей, поскольку в данном многоквартирном доме отсутствуют балконы и иные места для хранения вещей.

Стороной ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что когда ответчик являлась собственником квартиры, принадлежащей в настоящее время истцу, она пользовалась постройкой, которая в настоящее время является предметом спора.

Доводы стороны ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи стороны устно договаривались о том, что ответчик будет продолжать пользоваться данной постройкой, допустимыми доказательствами не подтверждены. Правовых оснований для сохранения права пользования спорным имуществом у ответчика не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком Бирюковой В.Г. данная постройка была полностью отремонтирована и в ней оборудована овощная яма, правового значения для разрешения дела не имеют.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом собственников многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 07.06.2018.

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере 8 000 руб. подтверждается договором поручения №40817810604900317040 Т/19 и квитанцией от 07.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб., считая данную сумму соответствующей критериям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лященко ФИО20 к Бирюковой ФИО21 об устранении препятствий в пользовании имуществом собственников многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Бирюкову ФИО22 устранить препятствия в пользовании имуществом собственников многоквартирного жилого дома, не чинить препятствий в использовании помещения в здании вспомогательного назначения (хозяйственной постройки) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, а именно:

- обязать Бирюкову ФИО23 ФИО25 предоставить комплект ключей от входной двери помещения №40817810604900317040 в здании вспомогательного назначения (хозяйственной постройки),

- обязать Бирюкову ФИО24 освободить помещение №40817810604900317040 в здании вспомогательного назначения (хозяйственной постройке) от своих личных вещей.

Взыскать с Бирюковой ФИО27 в пользу Лященко ФИО26 судебные расходы в размер 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                        М. В. Торичная.