Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-223/2023 от 18.10.2023

4/16-223/2023            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                                 16 ноября 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А. с участием прокурора Рыбайло М.В., представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, осужденной Панковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденной Панковой Е.М., <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Панкова Е.М. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденной в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано 800 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Панкова Е.М. была освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение Панковой Е.М. было отменено, она была направлена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца 13 дней в исправительную колонию общего режима.

Осужденная Панкова Е.М. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, обосновывая свое ходатайство тем, что работает, к труду относится добросовестно, обучалась в училище, нарушений не имеет, получила два поощрения, вину признает.

В судебном заседании осужденная поддержала свое ходатайство.

    Представитель администрации колонии не поддерживает ходатайство осужденной, указывая, что правопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации колонии, осужденная имеет неустойчивое поведение, нет уверенности в ее исправлении.

Прокурор считает, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит, указывая, что осужденная имеет нестабильное поведение, исправление осужденной не достигнуто.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденная повышала свой профессиональный уровень образования, учебную дисциплину не нарушала, работает, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно графику, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и кружковой работе, в коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, ссор и конфликтов не допускает, в общении с представителя администрации вежлива, тактична, имеет 2 поощрения, действующих взысканий не имеет.

В тоже время, осужденная наказание отбывает в обычных условиях, после отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ поведение осужденной нельзя признать стабильно положительным, так как уже в январе 2022 года осужденная допустила нарушение порядка отбывания наказания (межкамерная связь), за что на нее было наложено взыскание в виде выговора, при этом мер к досрочному снятию взыскания осужденной предпринято не было, получать поощрения осужденная начала только через год после того, как начала отбывать наказание после отмены УДО; а без нарушений осужденная отбывает наказание незначительный срок после снятия этого взыскания (менее года).

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённой должен быть основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации учреждения полагавшей, что законопослушное поведение осужденной возможно только под их контролем, суд полагает, что в настоящее время ходатайство удовлетворению не подлежит, так как при изложенных в постановлении доводах не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Панковой Е.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья:                                  Е.П. Панова