Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2024 от 26.03.2024

УИД 05 RS 0046-01-2024-000905-90

Уг. дело №1-291/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 26 апреля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Хасавюрта Абдулхамидова Х.А., подсудимого Солтиева Мансура Тахировичаего защитника- адвоката Магомедовой З.М., при секретаре судебного заседания Асланханове К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солтиева Мансура Тахировича, родившегося 16 января 2002 года в с.НурадиловоХасавюртовского района Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Нурадилово, ул. ДЖ.Эдиева, дом №33, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Солтиева Мансура Тахировичаумышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Солтиев М.Т.в октябре 2023 года, в вечернее время суток возле дома №62, расположенного по адресу:РД, г.Хасавюрт, ул. Маяковского, в 2-х метрах от подъезда №2 незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

02 марта 2024 года у доставленного сотрудниками ППС отдела МВД России по г. Хасавюрту в дежурную часть за совершение административного правонарушения Солтиев М.Т.в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки в прозрачном чехле мобильного телефона был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в составенаркотическое средство 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 0,45 грамм, чтоотносится к значительному размеру.

Подсудимый Солтиев М.Т.виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Солтиеву М.Т.обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение Солтиевым М.Т.умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Солтиев М.Т.признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Солтиевым М.Т.характер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что, хотя он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, Солтиев М.Т.свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Солтиеву М.Т.обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Солтиеву М.Т.самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению Магомедовой З.М. в судебном заседании в размере 4938 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Солтиева Мансура Тахировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оставшееся количество наркотического средства-3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона)) массой 0,43 грамма, а также образцы смывов подозреваемого Солдтиева М.Т., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Хасавюрт, оставить на хранении дор принятии решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению Магомедовой /З.М. в размере 4 938 (четыре тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК ТОФК – 018209001, Казначейский счет – 03100643000000010300, Единый казначейский счет40102810945370000069, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН -1020502626858, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка - Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по Республике Дагестан г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова