Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-223/2022 от 10.10.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

20 октября 2022 года <адрес>    

Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе по гражданскому делу № по иску Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением животному миру, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба причиненного преступлением животному миру. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Калачинского муниципального района <адрес> 480000 рублей в счет возмещения ущерба, 8000 рублей государственной пошлины.

В резолютивной части решения суда допущена описка в отчестве ответчика, вместо правильной «ФИО4», написано «ФИО5», что также указано в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам гражданского дела № данные ответчика значатся как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку описка носит явный характер, не касается существа спора, невзирая на причину возникновения описки в решении суда, она подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ «░░░5» ░░ «░░░4».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░