Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2021 ~ М-435/2021 от 02.02.2021

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          01 апреля 2021 года                                                       ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и Васильева Е.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 34 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58 650 рублей 74 копейки за период с ... по .... ... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 650 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

        Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Тинькофф Банк» и Васильева Е.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 34 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме в сумме 58 650 рублей 74 копейки за период с ... по ....

... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 650 рублей 74 копейки, из которых 36 026 рублей 87 копеек – основной долг, 14 276 рублей 44 копейки – проценты, 8 347 рублей 43 копейки – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с Васильева Е.В. задолженности в пользу ООО «Феникс».

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 1 959 рублей 52 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 58 650 рублей 74 копейки (из которых 36 026 рублей 87 копеек – основной долг, 14 276 рублей 44 копейки – проценты, 8 347 рублей 43 копейки – штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....