Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2023 ~ М-1707/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1835/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002099-59

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года         г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синельниковой С.А. к Доргамиловой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доргамиловой Е.Д., Долгамилова Д.Д. и Доргамилова Г.Д., Доргамиловой Н.Д., Доргамилову Г.Д. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, принадлежащий должнику, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью микрокомпания "Финанс", общество с ограниченной ответственностью "СФО Альта", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит обратить взыскание на имущество должника - 1/7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....., с целью последующей реализации вышеуказанного имущества, в счет погашения требований исполнительных документов путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, установленном по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая в обоснование заявленных требований на недостаточность средств должника для исполнения требований исполнительных документов.

Истец судебный пристав-исполнитель Синельникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток по адресу, являющемуся адресом их регистрации: <адрес>, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места проживания ответчиков, суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменный доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что на исполнении в Новошахтинском городском отделении судебных приставов находятся исполнительные производства №....., возбужденные на основании судебного приказа ..... от 13.12.2017, выданного судебным участком ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области, на основании исполнительного листа № ВС ..... от 13.10.2014, выданного Йошкар-Олинский городским судом, в отношении должника: Доргамиловой В.Н., хххх года рождения, в пользу взыскателей: ООО "СФО Альта", адрес: 129090, Россия, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 1, стр. 1, а/я 33, Общество с ограниченной ответственностью МК "Финанс", адрес: ул. Первомайская, д. 101, корп. а, г. Йошкар-Ола, Россия, 424002 на общую сумму: 1118084.51 руб.

Указанные выше исполнительные производства в дальнейшем, по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ, пристав) от 19.04.2021 г объединены в сводное исполнительное производство .....-СД.

Требования исполнительного производства должником не исполнены.

В рамках исполнительных действий наложены аресты на открытые счета ответчика, однако никаких поступлений нет. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается. Удержания не производятся.

За должником согласно ответа ГИБДД зарегистрировано автотранспортное средство: Легковой автомобиль ЛАДА 210540; 2009г.в.; г/н ...... Данное автотранспортное средство утилизировано.

В тоже время судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу - <адрес> с кадастровым номером ....., в отношении которого 15.07.2021 - составлен акт описи и наложения ареста.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о наличии у должника какого–либо иного недвижимого имущества на территории юрисдикции истца, на которое возможно обратить взыскание, из представленных в материалы дела доказательств не следует и ответчиком суду не представлено.

Сведений о наличии у должника счетов, открытых в банках, на которых имеются денежные средства, из представленных в материалы дела сведений, в частности сводки по исполнительному производству, также не следует. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик так же не зарегистрирован.

Ответчик не представил доказательств того, что задолженность указанная выше им погашена.

Разрешая заявленные требования, суд также обращает внимание на следующее.

Как следует из представленных материалов, спорный земельный участок представлен ответчику и членам его семьи безвозмездно во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 5 мая 1992 г. N 431.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 5 мая 1992 г. N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

При этом, действующее законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок не относится к категории имущества, приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, долг ответчиком не погашен, денежные средства, на которые можно обратить взыскание у ответчика отсутствуют, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в 2017 году, с указанного времени ответчик не принимает меры, направленные на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения), сведений об обратном не предоставлено

Анализируя вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Доргамиловой В.Н., однако, данные меры не позволили погасить задолженность должника, учитывая наличие у должника на праве собственности спорного земельного участка, на который, в силу закона, возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в целях дальнейшего погашения задолженности перед взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ .....), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░. №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.107,108 ░░░ ░░.