Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-310/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                 17 ноября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Кужугет Л.М., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, подрабатывающего оператором, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, и двигаясь на 10 километре автодороги «Кызыл-Эрзин» на территории Кызылского района Республики Тыва, был остановлен инспектором ОДиОН УГИБДД МВД по Республике Тыва для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в салоне служебного автомобиля, находившегося на 10 километре автодороги «Кызыл-Эрзин» на территории Кызылского района Республики Тыва, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на что он согласился. У ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,84 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, на иждивении имеет малолетних детей, официально не трудоустроен.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительно, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, за нарушения общественного порядка в УМВД по г. Кызылу не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки транспортного средства для проверки документов. При этом объяснение ФИО1, оформленное на стадии досудебного производства, суд учитывает как активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, у которого ограничений к труду не имеется, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания окажет должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Мера процессуального принуждения в виде подписки обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, подсудимому на праве собственности не принадлежит, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, с транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, <данные изъяты>, возвращенного владельцу, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, с автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, <данные изъяты>, возвращенного владельцу, снять ограничения по хранению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                         Ч.К. Хертек