Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2020 ~ М-940/2020 от 08.07.2020

№ 2-1149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г.                                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокурора Дубовицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В.М. и Лысенко Е.М. к Евдокимова Т.Е., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А о признании утратившими право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко В.М. и Лысенко Е.М. обратились в суд иском к Евдокимова Т.Е., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А о признании утратившими право пользование жилым домом по адресу: г. , со снятием с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что Лысенко В.М. и Лысенко Е.М. являются сособственниками, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, жилого . В данном жилом доме зарегистрированы Евдокимова Т.Е. и её несовершеннолетняя дочь А года рождения. Однако, фактически с Евдокимова Т.Е. и А в указанном жилом доме не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, их вещей в доме нет. При этом, с Евдокимова Т.Е. и А постоянно проживают по адресу: Направленная, в адрес Евдокимова Т.Е. и А, претензия о снятии с регистрационного учета, оставлена последними без исполнения.

В судебном заседании истцы: Лысенко В.М. и Лысенко Е.М. исковые требования поддержали, просили вынести решение, которым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики: Евдокимова Т.Е., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Евдокимовой Алёны Алексеевны в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель УМВД России по г. Тамбову по доверенности Потапова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета, решение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Надлежаще извещенный представитель отдела опеки и попечительства комитета образования администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1, части 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что при временном отсутствии собственника (нанимателя) жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением. В случаях, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что истцам: Лысенко В.М. (основание - договор дарения от ) и Лысенко Е.М. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит жилой , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .

В указанном жилом доме с зарегистрирована Евдокимова Т.Е. и с 2004 года её несовершеннолетняя дочь А года рождения, что отражено в предоставленной в суд копии домовой книги. Фактически местом проживания ответчиком являлась часть спорного жилого дома находящаяся в пользовании истца Лысенко В.М.

Исходя из пояснений сторон ответчик Евдокимова Т.Е. является дочерью истца Лысенко Е.М. и племянницей истца Лысенко В.М.

При этом в судебном заседании стороны не оспаривали, что с года Евдокимова Т.Е. и А фактически проживают по адресу: . Данное жилое помещение, согласно выписки из ЕГРН от , на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам, а также, Евдокимов А.В. и Евдокимов Н.А., по 1/4 доли каждому, датой регистрации права является .

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что их выезд из спорного жилого помещения носил не добровольный характер.

В целях оценки заявленных истцами требований и возражений ответчиков, по ходатайству истцов допрошены свидетели: П и Д, по ходатайству ответчиков, свидетели: К, Л и О

Так свидетели: П и Д в судебном заседании подтвердили факт не проживания ответчиков по спорному адресу с года.

Свидетели К и Л в судебном заседании, подтвердили факт выезда ответчиков из спорного жилого дома в и их проживание с указанного времени в . В момент выезда ответчиков из жилого дома свидетели не присутствовали. Свидетелям известно, что ответчики сами собирали вещи и въезжали из жилого помещения. При этом, свидетели показали, что ответчиков из спорного жилого дома выгнали.

Свидетель О в судебном заседании также подтвердила факт выезда ответчиков из спорного жилого дома в и их проживание с указанного времени в . Согласно показаниям свидетеля, она присутствовала в день выезда ответчиков, последние выезжали из жилого дома и собирали вещи сами. Личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Выезд ответчиков не являлся добровольным, поскольку их выгонял из жилого помещения истец Лысенко Е.М.

Сведениями о попытках ответчиков вселиться, допрошенные свидетели, не располагали.

Отсутствие в спорном жилом помещении личных вещей, в судебном заседании, ответчики не оспаривали, также пояснив, что вселиться в жилой дом, принадлежащий истцам, не пытались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более шести лет, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, попытки вселиться ответчиками не предпринимались, что в совокупности указывает на постоянный характер выезда.

К доводу о недобровольности выезда ответчиков, суд относится критически, поскольку, как на то указали допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели, собирали вещи и выезжали из жилого помещения ответчики самостоятельно.

Сведения, изложенные свидетелями К и Л о скандалах, имевшим место между сторонами спора, с учетом самостоятельных действий ответчик по выезду из спорного жилого помещения, не свидетельствуют о недобровольности их действий, указывая только на конфликтные взаимоотношения сторон.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что фактические действия ответчиков противоречат приведенному им доводу о недоброльности выезда, так как каких - либо действий для вселения ответчики не предпринимали, после выезда из спорного жилого помещения начали проживать в принадлежащим им с года, жилом доме в , что расценивается судом, как добровольный переезд в иное место жительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку последние в добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение, общее хозяйство между ответчиками и истцами, исходя из их раздельного проживания, не ведется, членом семьи собственника квартиры ответчики не является, о чем помимо приведенных обстоятельств, свидетельствует сам факт обращения истцов с данных исковым заявлением в суд.

Показания свидетеля О, свидетельствующие об обратном, суд не считает допустимым доказательством и не может принять их во внимание, поскольку свидетель является близким родственником ответчика (родная сестра), что указывает на её заинтересованность в исходе дела.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, вопрос снятия с регистрационного учета решается органом регистрационного учета и не находится в компетенции суда, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко В.М. и Лысенко Е.М. удовлетворить частично.

Признать Евдокимова Т.Е. и А утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

В удовлетворении требования Лысенко В.М. и Лысенко Е.М. о снятии с регистрационного учета Евдокимова Т.Е. и А отказать.

Настоящее решение суда является основаниям для снятия Евдокимова Т.Е. и А с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020г.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.