Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 22.06.2023

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-55-117/2023                            мировой судья – Белова Ю.Г.

дело №11-22/2023                                                                               судья – Тетков Р.И.

                                                                    УИД 91RS0055-01-2023-000257-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июля 2023 года                                           пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

        Председательствующего судьи – Теткова Р.И.

        при помощнике судьи Клечиковой К.А.

        с участием ответчика – Кениг Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (частную) жалобу ответчика Кениг Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от 15 марта 2023 года о возврате встречного искового заявления Кениг Л.А. и дополнения к нему в гражданском деле по исковому заявлению ООО «Ключ» к Кениг Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по нему, а так же судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины,

установил:

13 февраля 2023 г. ООО «Ключ» обратилось к мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым с иском к Кениг Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по нему, а так же судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым поступило встречное исковое заявление Кениг Л.А. к ООО «Ключ», в котором она просила взыскать в её пользу неосновательное обогащение в размере 36000,00 руб., а так же моральный вред в размере 50000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от 06 марта 2023 года встречное исковое заявление Кениг Л.А. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило дополнение к встречному исковому заявлению, в котором Кениг Л.А. просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Белова Ю.Г. огласила вводную и резолютивную части решения суда, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» удовлетворены.

Суд взыскал с Кениг Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (№) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48449,13 рублей, из них: 16775,00 рублей - сумма основного долга; 31674,13 рублей - проценты за пользование займом, а также взыскать судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000,00 рублей и государственной пошлины в размере 1554,84 рубля, а всего взыскать 53003 (пятьдесят три тысячи три) рубля 97 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Кениг Л.А. её встречное исковое заявление к ООО «Ключ» о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда, а так же дополнение к встречному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. изготовлен полный текст решения мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым от Кениг Л.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В доводах апелляционной жалобы Кениг Л.А. указывает о том, что мировой судья, оставляя без движения её встречный иск, указал о том, что ею не предоставлены квитанции об отправке искового заявления ответчику, а так же квитанции на оплату взносов.

Однако, по мнению апеллянта это не соответствует действительности, поскольку она лично вручила судье Беловой Ю.Г. все квитанции, которые находятся в материалах дела.

Вместе с тем, заявитель жалобы указывает и том, что в обжалуемом определении мировой судья ссылается о том, что 06.03.2023 г. было судебное заседание, что не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращено гражданское дело по иску ООО «Ключ» к Кениг Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по нему, а так же судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 и статьями 323 – 325, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Кениг Л.А. апелляционная жалоба в части обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении встречного искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Кениг Л.А. срок на апелляционное обжалование на определение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении встречного искового заявления и дополнений к нему Кениг Л.А. к ООО «Ключ» о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако, судьей было принято решение о вызове сторон по делу для их заслушивания, с целью выяснения обстоятельств, с учетом доводов частной жалобы.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился заявитель апелляционной (частной) жалобы Кениг Л.А., которая поддержала частную жалобу и просил её удовлетворить.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исходя из требований ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной (частной) жалобе Кениг Л.А. при указанной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 331-334 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной (частной) жалобы, считает, что апелляционная (частная) жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя встречное исковое заявление Кениг Л.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Кениг Л.А. не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а кроме того, в подтверждении своих требований не предоставила суду квитанции об оплате денежных средств на сумму 136000,00 руб.

Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении встречного искового заявления без движения, в полном объеме устранены не были, а именно, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кениг Л.А. предоставила суду квитанции подтверждающие направления встречного искового заявления и дополнений к нему ООО «Ключ».

При этом, доказательств подтверждающих внесения платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000,00 руб., согласно заявленным исковым требованиям, мировому судье не представлено.

Поскольку в нарушение требований процессуального закона и предписаний суда недостатки, указанные в определении об оставлении встречного искового заявления без движения в установленный срок истцом устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление и дополнения к нему Кениг Л.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в апелляционной (частной) жалобе не опровергнуты.

Довод апелляционной (частной) жалобы Кениг Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание мировым судьёй судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. не проводилось, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, и не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Кениг Л.А. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на который Кениг Л.А. не приносились, а судом не рассматривались.

Иные доводы апелляционной (частной) жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд -

определил:

определение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Беловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате встречного искового заявления Кениг Л.А. и дополнения к нему в гражданском деле по исковому заявлению ООО «Ключ» к Кениг Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по нему, а так же судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины, - оставить без изменения, а апелляционную (частную) жалобу ответчика Кениг Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                  Р.И. Тетков