Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 от 22.05.2024

Гражданское дело № 2-486/2024

УИД: 66RS0046-01-2024-000038-02

Решение изготовлено в окончательной

форме 21 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 14 августа 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» к Кузнецову А.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» (далее ООО «Найсдорстрой») обратилось    в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,    указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием экскаватора <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Деменьшина А.В. ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова А.Н. ООО «Зетта страхование» выплатило Деменьшину А.В. страховое возмещение в размере 133 600 рублей. Впоследствии Деменьшин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Найсдорстрой» и Кузнецову А.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Найсдорстрой» в пользу Деменьшина А.В. взысканы убытки в размере 85 719 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 35 072 рубля. Указанное решение суда исполнено ООО «Найсдорстрой» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 120 791 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования признал частично, пояснив суду следующее: свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДТП признает. ДД.ММ.ГГГГ управлял экскаватором, принадлежащем истцу. Состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора, работал машинистом экскаватора-погрузчика. Весь период работал на одном транспортном средстве. Работал с 08:00 до 19:00, каждую смену утром получал у механика путевой лист, который сдавал вечером. Задания получал также у механика. Заработную плату получал наличными денежными средствами два раза в месяц из расчета 350 рублей за один час работы. ДТП произошло в рабочее время, когда он поехал на экскаваторе на объект по заданию истца. Размер причиненного истцу ущерба не оспаривает, как и представленные истцом сведения о его (ответчика) среднемесячном заработке. Договор о материальной ответственности не заключал, по факту ДТП к административной ответственности не привлекался. Просит применить положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации. Своего жилья не имеет, проживает на съемной квартире. На его содержании находится гражданская жена и ее малолетний ребенок, 2021 года рождения. В настоящее время работает в ЕСК ООО, заработная плата в месяц составляет 45 000 рублей в месяц, из которых 20 000 получает неофициально. Из заработной платы по исполнительным производствам производятся удержания в размере 50% заработка. В отношении него имеется три неоконченных исполнительных производства, общий размер задолженности составляет 1 189 491 рубль. Также просит учесть, что истцом не выплачена ему заработная плата за июнь 2022 года в размере 40 000 рублей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Найсдорстрой» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: экскаватора <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ответчика Кузнецова А.Н., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Деменьшина А.В., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Селина В.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Арсеняна Г.С. Данное ДТП произошло по вине Кузнецова А.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Кузнецовым А.Н.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. ООО «Зетта страхование» выплатило собственнику данного автомобиля Деменьшину А.В. страховое возмещение в размере 133 600 рублей, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Ссылаясь на то, что действительный размер причиненного ущерба, превышает сумму полученного страхового возмещения, Деменьшин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Найсдорстрой» и Кузнецову А.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Найсдорстрой» в пользу Деменьшина А.В. взысканы убытки в размере 85 719 рублей и судебные расходы в размере 35 072 рубля (гражданское дело №).

Указанное решение суда исполнено ООО «Найсдорстрой» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП ответчик управлял экскаватором на основании путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из объяснений ответчика следует, что он работал у истца машинистом экскаватора-погрузчика без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На каждую смену получал путевой лист, выполнял порученную истцом работу, получал заработную плату наличными денежными средствами два раза в месяц, из расчета 350 рублей за один отработанный час. В ответе на запрос суда истец указал, что ответчик допускался к управлению транспортного средства на основании путевых листов, расчет вознаграждения производился из расчета 350 рублей за один час управления транспортным средством (л.д. 109). В путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ водителем указан Кузнецов А.Н., имеются сведения, что работник (Кузнецов) прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что сложившиеся на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допуска истцом ответчика к исполнению обязанностей машинистом экскаватора, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Деменьшина А.В. к ООО «Найсдорстрой», Кузнецову А.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, суд руководствуясь положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал надлежащим ответчиком ООО «Найсдорстрой», а не Кузнецова А.Н.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчиком ущерб добровольно не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Порядок взыскания ущерба описан в статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба (без согласия работника) производится по распоряжению работодателя. При этом должны быть соблюдены два условия: 1) распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; 2) размер взыскания не может превышать средний месячный заработок.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Деменьшину А.В. в результате ДТП, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, возмещен истцом ДД.ММ.ГГГГ -после вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судебные расходы Деменьшина А.В., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № в общем размере 35 072 рубля, впоследствии компенсированные ему истцом, не подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации. На работника не может быть возложена обязанность по возмещению указанных судебных расходов, образовавшихся в результате отказа работодателя добровольно удовлетворить имущественный ущерб до обращения потерпевшего в суд и образовавшихся в результате отстаивания своей позиции работодателем в рамках гражданского судопроизводства. В нарушение требований ст. 55 - ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что указанные судебные расходы он должен был понести неизбежно вследствие противоправных действий его работника, и они не были связаны с позицией самого работодателя ООО «Найсдорстрой», не возместившего ущерб Деменьшину А.В. до его обращения суд. Кроме этого, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и произведенными истцом выплатами по компенсации судебных расходов потерпевшему Деменьшину А.В. в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

С учетом указанного, размер причиненного истцу ущерба прямого действительного ущерба в рассматриваемом случае составляет 85 719 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, истец суду не представил. Как следует из материалов дела, по факту ДТП постановление о признании ответчика виновным в совершении какого-либо административного правонарушения не выносилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в пределах среднемесячной заработной платы. Согласно представленным истцом сведениям, среднемесячная заработная плата ответчика составляет 62 705 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Таким образом, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда. Оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым, при этом при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников спорных правоотношений.

Ответчик суду пояснил, что проживает на съемной квартире, несовершеннолетних детей не имеет, при этом участвует в содержании малолетнего ребенка своей гражданской жены. Имеет постоянное место работы, при этом пояснил, что доход, указанный в представленных справках, не соответствует действительности, поскольку часть заработной платы (20 000 рублей в месяц) получает не официально. Также представил сведения о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Учитывая отсутствие доказательств умышленного причинения ущерба, материальное положение истца, наличие у истца постоянного места работы, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы материального ущерба до 40 000 рублей.

Доводы ответчика о невыплате ему истцом заработной платы за июнь 2022 года в размере 40 000 рублей судом не принимаются во внимание, поскольку каких-либо встречных требований ответчиком по настоящему делу не заявлено, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском в суд.

В соответствии ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 616 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (33,11%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 197 рублей 26 копеек (3 616 х 33,11%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, суду представлены доказательства несения расходов только в размере 20 000 рублей. В рамках договора возмездного оказания юридических услуг № Мымрина Ю.Е. оказала следующие юридические услуги: подготовила и подала исковое заявление, подготовила ответы на запросы суда и письменные пояснения истца, участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

Суд полагает, что в данном случае понесенные истцом расходы в размере 20 000 рублей соотносимы с объемом, выполненной представителем истца работы, являются разумными, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. С учетом применения принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6 622 рубля (20 000 х 33,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» к Кузнецову А.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» (ИНН №) с Кузнецова А.Н. (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса - 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 197 рублей 26 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 622 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                    Е.В. Альшевская