Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 от 18.01.2023

№2-891/2023

03RS0004-01-2022-002657-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                            город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БашЖилСервис» к Лешковой Т. П., Лешкову В. Е., Бондарук В. А. об обязании демонтировать незаконно установленную на лестничной площадке металлическую перегородку, обязании привести лестничную площадку в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашЖилСервис» обратился в суд с иском к Лешковой Т.П. об обязании демонтировать незаконно установленную на лестничной площадке металлическую перегородку, обязании привести лестничную площадку в первоначальное состояние, мотивировав исковое заявление тем, что ООО «БашЖилСервис» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В ходе осмотра общедомового имущества указанного многоквартирного дома, комиссией выявлен факт самовольной перепланировки путем установки металлической перегородки, отделяющей часть межквартирного холла 5 этажа от помещения лестничной клетки и присоединяющее вновь образованное помещение (тамбур) к квартирам №№, № №, запирающаяся изнутри на замок.

В результате перепланировки межквартирного холла, его площадь уменьшена. Дверь во вновь образованное помещение (тамбур) закрыта, доступ отсутствует. На дату проведения осмотра документы, разрешающие перепланировку приквартирного холла 5 этажа не представлены.

Квартиры № и № не приняты. Право собственности за указанными квартирами не зарегистрировано. Квартира № <адрес> принадлежит Лешковой Т.П. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Самовольным устройством перегородки Лешкова Т.П. фактически присвоила себе общее имущество собственников помещений дома – часть лестничной площадки. Согласно проекту на межквартирной лестничной клетке перегородка не предусмотрена. Лестничные площадки и межквартирные холлы входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Использование общего имущества собственников помещений жилого <адрес> производится ответчиком исключительно самовольно, без согласования собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Установив в вышеназванном месте лестничной площадки металлическую перегородку, ответчик лишил управляющую компанию ООО «БашЖилСервис» доступа к внутридомовой системе автоматической противопожарной защиты и системе дымоудаления, чем поставил под угрозу бесперебойную и безаварийную эксплуатацию внутридомовой системы автоматической противопожарной защиты и системы дымоудаления жилого дома, и создал потенциальную опасность для жителей дома.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков Лешкову Т.П., Лешкова В.Е., Бондарук В.А., привести лестничную площадку 5 этажа жилого <адрес> в прежнее состояние: в квартирном холле лестничной площадки: демонтировать металлическую перегородку, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа металлической перегородки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «БашЖилСервис» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по проекту данной перегородки быть не должно, она была установлена ответчиками. Просил суд удовлетворить их в полном объеме, обязать ответчиков демонтировать перегородку.

Ответчик Лешкова Т.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что данную перегородку не устанавливала. Просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ответчики Лешков В.Е., Бондарук В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Балюк М.А, в судебном заседании исковые требования истца также не признала. Суду пояснила, что перегородка была установлена иными лицами. Ответчиками она не была установлена. В удовлетворении требований истца просила отказать.

Третье лицо представитель ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не обеспечил явку своего представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «БашЖилСервис» является управляющей организацией многоквартирного лома № по <адрес>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В ходе осмотра общедомового имущества указанного многоквартирного дома, комиссией выявлен факт самовольной перепланировки путем установки металлической перегородки, отделяющей часть межквартирного холла 5 этажа от помещения лестничной клетки и присоединяющее вновь образованное помещение (тамбур) к квартирам №№, запирающаяся изнутри на замок.

В результате перепланировки межквартирного холла, его площадь уменьшена. Дверь во вновь образованное помещение (тамбур) закрыта, доступ отсутствует. На дату проведения осмотра документы, разрешающие перепланировку приквартирного холла 5 этажа не представлены.

Собственником <адрес> является Бондарук В.А. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> является Лешков В.Е. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> принадлежит Лешковой Т.П. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проекту на межквартирной лестничной клетке перегородка не предусмотрена.

Лестничные площадки и межквартирные холлы входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лестничные площадки и межквартирные холлы входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу частей 1 - 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьями 36, 40 ЖК РФ установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или переустройство) помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта).

Устройство перегородки привело к блокировке внутридомовой системы автоматической противопожарной защиты и системы дымоудаления, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 17 того же Кодекса предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 29 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 того же Кодекса защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система автоматической противопожарной защиты и система дымоудаления, поскольку они обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 1.1., ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, п. 10, п. 11, п. 11(1) Правил № 491 поддержание надлежащего состояния общедомового имущества, в том числе и систем АППЗ и ДУ, является прямой обязанностью Управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом в силу положений статьи 161 того же Кодекса управляющая организация обязана следить за техническим состоянием общего имущества собственников, поддерживать готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц; основываясь на доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешительной документации на установку металлических перегородок на лестничной площадке не имеется, не представлено доказательств допустимых, достаточных и с достоверностью подтверждающих, что спорная металлические перегородка были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, что она была выполнена в соответствии с утвержденным проектом и не нарушает пожарную безопасность, строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, документальных подтверждений, того, что данные перегородки были возведены ответчиками после приобретения ими квартир, как и то обстоятельство что квартиры были приобретены в собственность уже после того, как были возведены перегородки прежними собственниками, материалы дела также не содержат, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлены и судом не добыты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязать ответчиков снести данную перегородку оснований не имеется.

Однако, суд полагает, что управляющая компания- истец по делу имеет право демонтировать данную перегородку самостоятельно для приведения документации и фактического состояния домового имущества в соответствие.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку, безусловных и допустимых доказательств самовольной перепланировки ответчиками общедомового имущества, путем установки металлической перегородки, отделяющей часть многоквартирного холла 5 этажа от помещения лестничной клетки, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БашЖилСервис» к Лешковой Т. П., Лешкову В. Е., Бондарук В. А. об обязании демонтировать незаконно установленную на лестничной площадке металлическую перегородку, обязании привести лестничную площадку в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года