Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-97/2023 от 17.02.2023

Дело №2-252/2023                                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                              11мая2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.

с участием:

ответчика-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО14 по доверенности ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО15 РД по доверенности ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Мотивируя требования,указала,что между ФИО16 Дагестан (далее по тесту-Комитет) и ФИО2,заключен договор аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ.,зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы,согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью2,0га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО17»,ФИО18,квартал18,выдел34кадастровый условный №.

Согласно п.4Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства.

Согласно п.5Договора арендная плата составляет4540 рублей в год.

В адрес ФИО2 была направлена претензия за №.ДД.ММ.ГГГГ.с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме142326,39рублей (расчет арендной платы прилагается) в бюджетную систему.Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен,обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом,задолженность Ответчика перед ФИО19 аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет155724,74рублей.В том числе:в федеральный бюджет137369,91рублей,пеня в федеральный бюджет-18354,83рублей.

На основании изложенного просит суд:

1.Взыскать в пользу ФИО20 РД с ФИО3 задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка от10.07.2009г.в сумме155754,74рублей,копеек,в том числе в федеральный бюджет137369,91рублей,пеня18354,83рублей.

2.Расторгнуть договор аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ.заключенный с ФИО2;

3.Возложить на ФИО2 обязанности освободить лесной участок площадью2га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО21»,ФИО22,квартал18,выдел34кадастровый условный №и передать его Комитету по передаточному акту.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ФИО23 РД в судебное заседание не явилась,при этом направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и то,что поддерживают требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2исковые требования не признал,при этом просил суд расторгнуть договор аренды лесного участка отДД.ММ.ГГГГ заключенный с ним,в удовлетворении исковых требований в остальной части,отказать.

При этом пояснил,что он был арендатором лесного участкаплощадью2га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО24,квартал18,выдел34кадастровый условный №. В2020года повысили арендную плату с4.500рублей до80000рублей. В связи с этим в декабре2020года написал заявление вКомитет по лесному хозяйству РД о расторжении договора лесного участка.Арендованный участок по объективным причинам практически не был им использован по назначению. ДД.ММ.ГГГГ по акту земельный участок был передан арендодателю в полной сохранности.При этом арендный договор обещали сами расторгнуть,оказалось не расторгнутым.На момент прекращения договора аренды,им была выплачена арендная плата в полном объеме.               

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО7,пояснил,что в период с2008 по февраль2023года он работал руководителем ГКУ «ФИО26».С2009года ФИО2был арендатором лесного участкаплощадью2га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО25».В декабре2020года,в связи с повышением арендной платы,арендодатель ФИО2обратился с заявлением вКомитет по лесному хозяйству РД о расторжении договора лесного участка.ДД.ММ.ГГГГ сКомитета он как руководительГКУ РД «ФИО27»,получил письмоо принятии мер по возврату лесного участка.ДД.ММ.ГГГГ по акту комиссионна был принять лесной участок от арендатора ФИО2.Указанный акт был передан в Комитет для расторжения договора аренды.На момент возврата лесного участка была выплачена арендная плата в полном объеме,арендной задолженности не имеет.Арендованный лесной участок в полной сохранности и пригодным для ведения лесного хозяйства был передан вГКУ РД «ФИО28».В Комитете им сообщили,что с ФИО2 будет расторгнут арендный договор.

Свидетель ФИО8и.о.руководителяГКУ РД «ФИО29»,ранее работающий заместителемруководителяГКУ РД «ФИО31»,дал аналогичные пояснения в суде,что с2009года ФИО2был арендатором лесного участкаплощадью2га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО30».В2021году арендованный лесной участок в полной сохранности и пригодным для ведения лесного хозяйства арендатором был передан вГКУ РД «ФИО32» по акту. Данный акт отДД.ММ.ГГГГ им непосредственно был передан в Комитет,где ему сказали,чтос ФИО2 будет расторгнут арендный договор.Арендатором была выплачена арендная плата в полном объеме,арендной задолженности не имеет.

Свидетель ФИО9пояснил,что он работает гослесинспекторомГКУ РД «ФИО34».В2009годуФИО2был представлен в аренду лесной участокплощадью2га на территории ГКУ РД «ФИО33».В2021года арендатор по акту возвратил арендованный участок,при этом он был членом комиссии по возврату арендованного участка.Арендованный лесной участок был возвращен в полной сохранности и пригодным для ведения лесного хозяйства.

Суд,в соответствии со ст.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения ответчика,исследовав и оценив,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

Согласно ст.606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1ст.611ГК РФАрендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок,условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.619ГК РФ договор аренды,может быть,расторгнут судом по требованию арендодателя в случае,когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Республики Дагестан и ФИО13 ФИО35,заключен договор аренды лесного участка,зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы,согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью2,0га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО36»,ФИО38,квартал18,выдел34кадастровый условный №,со сроком на49лет.

Согласно пп.4,5Договора арендатору передан указанный лесной участок для ведения сельского хозяйства.Арендная плата составляет4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей в год.

Согласноп.1ст.46ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке,которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.1ст.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими законами или договором.

В силу п.2ст.620ГК РФ в соответствии сост.620Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки,которые не были оговорены арендодателем при заключении договора,не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Из пояснений ответчика ФИО2следует,что вДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду лесной участок площадью2га на49га,в 2020году в связи с повышением арендной платы с4.500рублей до80000рублей,на основании его заявления в Комитет,указанный участокДД.ММ.ГГГГ у него был изъят и передан в Комитет,с которым арендный договор должны были расторгнут.

Из письма председателя Комитета отДД.ММ.ГГГГ № адрес руководителя ГКУ РД «ФИО39» следует,что на основании заявления арендатора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. «О расторжении договора аренды лесного участка №от10ДД.ММ.ГГГГ.»,расположенного в квартале18выдел17Кайтагского участкового лесничества ГКУ «ФИО40» площадью2га,условный номер лесного участка №по соглашению сторон,просим принять меры по возврату лесного участка.Надлежаще оформленный акт приема-передачи лесного участка представить в Комитет для расторжения договора аренды лесного участка.

Из акта приемки лесного участка от арендатораДД.ММ.ГГГГ усматривается,что комиссией вcocтаве:участкового лесничего ФИО41 ФИО10,гослесинспектора ФИО9и арендатора ФИО2 на основании письма ФИО42 хозяйству отДД.ММ.ГГГГ №-ВА-06-196/21-2и заявления арендатора ФИО2 «О расторжении с ним договора аренды лесного участка №от10.ДД.ММ.ГГГГ.площадью2га,расположенного в ФИО43» с выездом на место установили:на лесном участке выделенный в аренду ФИО2со дня передачи ему в аренду никакие работы не произведены.Участок находится в таком же виде как до передачи его в аренду.Данный участок пригоден для ведения лесного хозяйства.Комиссиярешила:принять от арендатора ФИО2лесной,участок площадью2га.

Указанный акт отДД.ММ.ГГГГ утвержден руководителем ГКУ РД «ФИО44» и комиссией,который принял лесной участок от арендатора ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседаниируководители ГКУ РД «ФИО45» ФИО7и ФИО8,а также член комиссии по возврату арендованного участкагослесинспектор ФИО9

Отсюда следует,что указанныйлесной участокплощадью2га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО46»,ФИО47 лесничество,квартал18,выдел34кадастровый условный №был изъят истцом Комитетом у арендатора ответчика ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени указанным земельным участком он не распоряжался.

На основании изложенного,суд,с учетом обстоятельства по делу считает возможным требования истца Комитета в части расторжения договора аренды лесного участка отДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, удовлетворить.

Согласно п.1ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок,условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5Договора арендная плата составляет4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей в год.

Из расчета платежей за пользование лесного фонда наДД.ММ.ГГГГ и квитанций представленных ответчиком об оплате арендных платежей усматривается,что арендатором ФИО2производились арендныеплатежи согласно договора аренды до изъятия у него указанного арендованного лесного участка,т.е.до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возврата арендованного лесного участка арендатор          ФИО2не имеет задолженности по арендной плате.

Указанное подтвердили в судебном заседании руководители ГКУ РД «ФИО48» ФИО7и ФИО8,которые пояснили,что арендатор ФИО2регулярно оплачивал арендную плату и задолженности арендной платы не имеет.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всоответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

Представитель истца,в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ,в обоснование исковых требований в части взыскания в пользу Комитета с ответчика задолженность по арендной плате и возложение обязанности на ответчика освободить арендованный участоксуду доказательств не представил.

В соответствии с ч.1ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу,приходит к выводу о необходимости в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Комитета к ответчику ФИО11в части требований:взыскания в пользу Комитета с ФИО2задолженности по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка в сумме155754,74рублей и возложении на ФИО2обязанности освободить арендованный участок и передать его Комитету по передаточному акту,отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО49 РД по доверенности ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка отДД.ММ.ГГГГ,заключенный сФИО2.

В удовлетворении исковых требованийпредставителя ФИО50 РД по доверенности ФИО1 к ФИО2 в части:

Взыскания в пользу ФИО51 РД с ФИО2 задолженности по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка отДД.ММ.ГГГГ в сумме155754 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей,74копеек,в том числе в федеральный бюджет137369рублей91копеек,пеня18354рублей83копеек и возложении на ФИО2 обязанности освободить лесной участок площадью2га,расположенный на территории ГКУ РД «ФИО52,квартал18,выдел34кадастровый условный №и передать его Комитету по передаточному акту,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ