Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2023 от 18.01.2023

№ 2-1911/2023

10RS0011-01-2022-008842-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" к Пахомовой Е. В., Пахомовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Пахомовым А. В. (заемщик) был заключен кредитный договор путем акцепта оферты о выдаче кредитной карты №№, в сумме 50000 руб., под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договора (эмиссионный контракт № №). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 45525,26 руб., из которых: 34385,91 руб. - просроченный основной долг, 11139,35 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследником после смерти заемщика являются ответчики, в связи с чем, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитной карте, сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Пахомовой Е.В. - Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, указала, что Пахомовой Е.В. был полностью оплачен спорный кредит.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Пахомовым А. В. (заемщик) был заключен кредитный договор путем акцепта оферты о выдаче кредитной карты №№, в сумме 50000 руб., под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договора (эмиссионный контракт № №).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п№).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 45525,26 руб., из которых: 34385,91 руб. - просроченный основной долг, 11139,35 руб. – просроченные проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пахомов А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № №, и материалами наследственного дела.

В соответствии с материалами наследственного дела № № к имуществу Пахомова А.В., наследниками, принявшими наследство умершего, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, являются супруга умершего - Пахомова Елена Валентиновна и мать умершего - Пахомова Маргарита Владимировна. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1391624 руб. 60 коп., автомобиля <данные изъяты> гос.номер № рыночной стоимостью 718000 руб. 00 коп., 4-х денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что ответчики Пахомова М.В., Пахомова Е.В. являются наследниками умершего заемщика, задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 45525 руб. 26 коп.

В судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредита в сумме 45600 руб., однако поскольку погашение произведено в июле 2022 года, то есть после предъявления банком рассматриваемого иска ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в иске не усматривается, решение суда следует считать исполненным в полном объеме, с зачетом 74,74 коп. в счет расходов по уплате истцом государственной пошлины 1565,76 руб.

Рруководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45525,26 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1491,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2023