Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 07.10.2022

УИД №                                   Дело №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Суоярви                                                                                                   21 октября 2022 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Булатевич Е.А., с участием государственного обвинителя Бесчастновой А.А., подсудимой Валюк И.А., ее защитника – адвоката Чуманевич Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валюк И.А., родившейся хх.хх.хх г. в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., и проживающей по адресу: ..., со ... образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей ..., ранее не судимой,

    не содержавшейся под стражей, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх г. в ... часов ... минут Валюк И.А., находясь в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «...» имущество: ..., а всего имущества на общую сумму .... Похищенное имущество Валюк И.А. положила в находившиеся при ней сумку и пакет, а затем с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ...

    Она же, Валюк И.А., в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., находясь в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «...» имущество: ..., а всего имущества на общую сумму .... Похищенное имущество Валюк И.А. положила в находившиеся при ней сумку и пакет, а затем с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ....

    Она же, Валюк И.А., заведомо зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 21.10.2019, вступившему в силу 19 ноября 2019 года, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., находясь в торговом зале магазина «...» АО «...» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму ..., а именно: ...

    Похищенное имущество Валюк И.А. положила в находившуюся при ней сумку, а затем с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ...

    Она же, Валюк И.А., заведомо зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 21.10.2019, вступившему в силу 19 ноября 2019 года, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., находясь в торговом зале магазина «...» АО «...» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму ..., а именно: ...

    Похищенное имущество Валюк И.А. положила в находившуюся при ней сумку, а затем с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ...

    В ходе судебного заседания Валюк И.А. заявила о понимании существа предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанных преступлений, просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник – адвокат Чуманевич Н.А., представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (...) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Валюк И.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Суд квалифицирует действия Валюк И.А.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ООО «...» хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизодам хищения имущества АО «...» хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности Валюк И.А., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет ..., официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Валюк И.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Валюк И.А. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, при этом в качестве которой по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, расценивает объяснения Валюк И.А. от хх.хх.хх г. (...), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание Валюк И.А. обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Валюк И.А. преступлений, данные о личности подсудимой, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимой суд считает необходимым назначить Валюк И.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении Валюк И.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении Валюк И.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд, учитывая обстоятельства, количество и тяжесть совершенных преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении Валюк И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Документально подтвержденных сведений о процессуальных издержках в деле не имеется.

    Гражданские иски не заявлены.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валюк И.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из двух совершенных преступлений) – в виде ... часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (за каждое из двух совершенных преступлений) – в виде ... часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Валюк И.А. наказание в виде ... часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Валюк И.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – четыре оптических диска DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» и «Магнит» АО «Тандер» (т.1 л.д.91,92 т.2 л.д.8-9) – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Ю.И. Пац