Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2023 ~ М-2261/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3437/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002262-55

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Антипин А.А., Пантелеева Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект»)обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.03.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и А был заключен договор потребительского займа ***, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило Антипин А.А. денежные средства в размере 5600 руб. на срок 15 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа ***, заключенного с Антипин А.А. Задолженность Антипин А.А. перед ООО «АйДи Коллект» составляет 17920 руб., из которых 5600 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11200 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, пени, штрафы – 1120 руб. Согласно имеющейся у истца информации, Антипин А.А. умер 18.03.2018.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников Антипин А.А. задолженность по договору займа от 20.03.2017*** в размере 17920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 716,80 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества А на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Антипин А.А. первой очереди по закону – сын Антипин А.А. и супруга Пантелеева Е.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении представителем истца – Горбуновой А.А., действующей на основании доверенности от 27.06.2022, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчики Антипин А.А., Пантелеева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, отзывы на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и А был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ на сумму 5 600 руб. на срок 15 дней под 675,25% годовых с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность одним платежом на 15 день с момента передачи денежных средств – 03.04.2017 в размере 7154 руб.

Согласно п. 12 условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15.10.2018 между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Согласно ответу ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга от 24.04.2023 А умер 18.03.2018, о чем составлена запись акта о смерти ***.

На дату смерти заемщика заемные обязательства перед займодавцем не были исполнены, в связи с чем задолженность по договору займа от 20.03.2017 *** составляет 17 920 руб., из которых 5 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11200 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, пени, штрафы – 1 120 руб.

На момент смерти Антипин А.А. был зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно ответу ОЗАГС, 06.05.1989 между А А и Сорогиной Е.В. был заключён брак, жене присвоена фамилия Антипина (в настоящий момент – Пантелеева).

Кроме того, 24.08.1989 у супругов родился сын Антипин А.А..

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

После смерти Антипин А.А. нотариусом Плотниковой Е.А. по заявлению кредитора ООО «Айди Коллект» заведено наследственное дело.

Вместе с тем, ни Пантелеева (Антипина) Е.В., ни Антипин А.А. с заявлением о принятии наследства не обращались. Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области Пантелеева Е.В. зарегистрирована по адресу: ***, Антипин А.А. зарегистрирован по адресу: ***.

Поскольку наследственное имущество путем обращения с заявлением к нотариусу ни жена наследодателя – Пантелеева Е.В., ни сын – Антипин А.А. не принимали, сведения о фактического принятии наследства в материалы дела не представлены, в удовлетворении требований о взыскании задолженности к указанным ответчикам надлежит отказать.

Следовательно, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Как следует из представленных ответов на запросыизУГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Инспекции Гостехнадзора, ЕМУП «БТИ», Управления Росреестра по Свердловской области, движимого и недвижимого имущества за умершим Антипин А.А. не зарегистрировано.

Согласно ответу ИФНС России по Свердловской области, на имя А имеется открытый счет в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по открытому на имя Антипин А.А. счету *** составляет 0 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что выморочного имущества наследодателя Антипин А.А. не обнаружено, то оснований для взыскания с ТУ Росимущества по Свердловской области задолженности по договору займа от20.03.2017 ***, при вышеизложенных обстоятельствах не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Антипин А.А., Пантелеева Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева