Дело №5-216/2022
УИД 52RS0018-01-2022-001092-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2022 года г.Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Т. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в магазине «Ударные цены», принадлежащем ИП С. Г. И. о., продавец Денисова Т.В. осуществляла продажу спортивного костюма с товарным знаком «Nike», который, согласно заключению эксперта, обладает техническими признаками контрафактности.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Денисова Т.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в материалы дела представлена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсуствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Судом предприняты меры для извещения Денисовой Т.В. посредством направления заказной корреспонденции, смс-извещения, телефонограммы.
Согласно ст. 25.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Денисовой Т.В.
Исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с положениями статьи 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в торговой точке «Ударные цены», расположенной по адресу: <адрес> продавец Денисова Т.В. осуществляла реализацию товаров – спортивных костюмов, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «Nike», а именно: спортивный костюм – в количестве 1 шт.
В ходе проведения административного расследования были изъяты: спортивный костюм «Nike» - 1 единица. Указанная продукция находится на хранении в МО МВД России «Павловский» (л.д. 37).
Согласно товарного чека, стоимость изъятого товара составляет 1360 рублей (л.д.9а).
Заключением эксперта № установлено, что представленная для экспертизы продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №). Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк Инноувейт С.В.», товарищество с ограниченной ответственностью, Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США. Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба составляет 5290 рублей (л.д.27-36).
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Денисовой Т.В. в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 11); заключением эксперта № (л.д. 27-36); копиями договора аренды нежилого помещения и приложениями к нему (л.д. 20-21), копией трудового договора (л.д.22-23), а также иными документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется и не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Денисовой Т.В. в незаконном использовании средств индивидуализации товарови суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
При назначении административного наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении Денисовой Т.В. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в размере 10000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Денисову Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, спортивный костюм «Nike» (1 шт.).
Изъятые предметы – спортивный костюм «Nike» (1 шт.), уничтожить.
Разъяснить Денисовой Т.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Нижегородской области// МО МВД России «Павловский»;
ИНН: 5252006930;
КПП: 525201001;
ОКТМО: 22542000;
Л/с – 04321080390;
Р/с – 03100643000000013200;
Кор. счет – 40102810745370000024;
БИК – 012202102;
Банк – Волго-Вятский ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород
КБК – 188 11 601141019002140
УИН – 18880452220310875713
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ю. Ратников