Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5288/2024 ~ М-2421/2024 от 26.03.2024

72RS0025-01-2024-003829-68

Дело № 2-5288/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                       23 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Баев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств в размере 188492 рубля. Также просит взыскать штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 5800 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Мастерская Путешествий Зефир» (агент) был заключен договор №, по которому агент обязуется предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, предоставить туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента… Согласно заявке на бронирование участниками поездки являлись 2 человека: истец и его супруга Баева А.А. Маршрут путешествия: <данные изъяты>, даты пребывания: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 209392 рубля. Оплата была произведена в день и в месте заключения договора. По причине того, что турист Баева А.А. накануне вылета почувствовала ухудшение самочувствия, воспользоваться туристическими услугами не получилось. В этот же день истец посредством месседжера Телеграмм обратился к турагенту с просьбой аннулировать билеты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством электронной почты была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В адрес турагента была направлена аналогичная претензия. ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 20900 рублей. Истец считает, что произошло существенное изменение обстоятельств, которое препятствовало совершению путешествия.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором снизил сумму взыскания стоимости тура до 125239,77 рублей, в связи с частичным возмещением его расходов ответчиком, дополнительно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР», ООО «Мастерская Путешествий Зефир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Как пояснил истец Баев Д.В. в судебном заседании фактически он проживает в <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Зарегистрирован он в <адрес>.

Местом нахождения ответчика в иске указан <адрес>

Таким образом, ни место жительства и регистрации истца, ни место нахождения ответчика к Центральному АО г. Тюмени отношения не имеют.

В связи с чем судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявленытакже в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего кодекса.. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Баев Д.В. в суде пояснил, что в Центральный районный суд г. Тюмени обратился по месту заключения договора.

Однако, в представленном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ местом заключения указан г. Тюмень, конкретный адрес, по которому происходило заключение договора, не указано, в разделе «Реквизиты сторон» указано два адреса агента, в связи с чем определить место заключения договора (кроме того, что это происходило в г. Тюмени) не представляется возможным. Для избежания разночтений и неоднозначных толкований, в договоре должно быть указано конкретное место его заключения (не место нахождения сторон). В отсутствие этого, место заключения договора является не определенным.

С учетом положений ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен выбор о направлении дела в суд по месту его жительства, то есть в Калининский районный суд г, Тюмени.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец проживает в Калининском АО г. Тюмени, и во избежание нарушения гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 28, 29, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

     Передать гражданское дело № 2-5288/2024 по иску Баева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Судья                                                                             О.В. Урубкова