Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-421/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-593/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>

    Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

    при секретаре Борбат О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкиной Н. Д. к Краснолобовой Д. В. , Белокурской Н. В. о признании заключенным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признания права собственности и исключении из наследственной массы,

установил

истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчицам, в обосновании которого указала, что истица на праве собственности владеет квартирой в <адрес> вторым собственником является ее умерший бывший супруг ФИО3 Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица, в счет выкупа доли, передала ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он умер. При жизни ФИО3 не совершил действия по оформлению права собственности. Просила о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиру, расположенную в <адрес>, признания права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> и исключении из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиру, расположенную в <адрес> и взыскании с ответчиков <данные изъяты> судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы Бударин М.С. на иске настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Краснолобова Д.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Белоскурской Н.В. – Хорьков В.А. иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что содержание расписки, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет установить предмет договора, так как в ней отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Также указанный договор не содержит сведений о цене имущества. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Сторонами не был заключен в установленной законом форме договор купли-продажи недвижимости, в обеспечение которого могли быть переданы денежные средства. Поскольку законом для договора купли-продажи недвижимости предусмотрена обязательная письменная форма, согласованные сторонами условия договора должны быть изложены в документе, подписанном сторонами и не могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Нотариальное удостоверение сделки обязательно в случае добровольного отчуждения имущества собственником (собственниками), именно в такой ситуации нотариальная форма договора при продаже доли в недвижимом имуществе способна защитить права и законные интересы приобретателей такого имущества по договору против возможных требований иных собственников помещений, обладающих правом преимущественной покупки. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.429 ГК РФ,    не содержит все основные условия предварительного договора, позволяющие установить предмет, срок, а также другие существенные условия договора, то есть фактически не является предварительным договором. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не определены существенные условия предварительного договора, письменная форма соглашения не соблюдена, оснований для признания договора купли продажи не имеется. В расписке отсутствуют предусмотренные законом обязательные условия договора купли-продажи: предмет договора с указанием адреса, кадастрового номера, а также стоимость объекта договора. Из прямого и буквального толкования расписки не следует обязательство о возврате или возмездности. Как ранее, до наследников было доведено наследодателем, Истица длительное время получала его пенсию и распоряжалась ею, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ подходил к концу трехлетний срок для раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами, истица передала наследодателю сумму для того что бы он не делил совместно нажитое имущество сторон. Иной информации расписка не содержит. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В судебном заседании установлено, что Ситкина Н.Д. и ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) <данные изъяты> комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и Ситкиной Н.Д. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака 1№, актовая запись №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от Ситкиной Н.Д. <данные изъяты>, данный факт подтверждается справкой из СБЕРа об успешном осуществлении перевода указанной суммы денежных средств на счет «Универсальный», открытого на имя ФИО3

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установить ее предмет, то есть, за что ФИО3 получил деньги от Ситкиной не представляется возможным. В расписке отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не указана его стоимость.

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что, в нарушении ст. ст. 554, 555 ГК РФ, сторонами не был заключен в установленной законом форме договор купли-продажи недвижимости, в обеспечение которого переданы денежные средства.

Кроме этого, после написании данной расписки, Ситкиной не были доведены действия по обязательной регистрации права собственности на спорную квартиру, при наличии у нее расписки, как основания заключения письменной сделки по покупке квартиры.

Поскольку законом для договора купли-продажи недвижимости предусмотрена обязательная письменная форма, согласованные сторонами условия договора должны быть изложены в документе, подписанном сторонами, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не могут быть приняты, как доказательства подтверждения заключения письменного договора купли-продажи указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Ситкиной Н. Д. к Краснолобовой Д. В. , Белокурской Н. В. о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиру, расположенную в <адрес> признания права собственности Ситкиной Н. Д. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> и исключении из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиру, расположенную в <адрес>, взыскании с ответчиков <данные изъяты> судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                    Е. Е. Сычева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.