Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-461/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-461/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2022 года      город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев единолично жалобу Чистякова Валентина Васильевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 17 августа 2022 года о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от 17 августа 2022 г. Чистяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чистяковым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление №... от 17 августа 2022 г. отменить, указывая на то, что осуществил стоянку транспортного средства на площадке с твёрдым покрытием.

До рассмотрения жалобы по существу от Чистякова В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

Должностные лица территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области, вынесшие обжалуемое постановление и составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Изучив заявление, материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, принятие решения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения не противоречит требованиям административного законодательства.

    Исходя из того, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю заявленное Чистяковым В.В. ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по его жалобе - прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для проверки судебного акта.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Чистякова Валентина Васильевича от жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 17 августа 2022 года о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Производство по жалобе Чистякова Валентина Васильевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 17 августа 2022 года о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» - прекратить.

    Судья-    подпись                        И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-461/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...