Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5813/2023 ~ М-4573/2023 от 20.06.2023

Дело № 2 – 5813/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Дмитриеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору № от 29.12.2022 в сумме 22777,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 883 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Дмитриевым А.А. заключен ученический договор от 29.12.2022 №, предметом которого являются отношения сторон, складывающиеся между организацией и учеником в связи с направлением ученика на профессиональное обучение по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования». За период обучения с 29.12.2022 по 21.02.2023 ответчику выплачена стипендия в размере 22777,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Анпилогова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дмитриев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Дмитриева А.А. следует считать доставленным, следовательно, его надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2022 между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Дмитриевым А.А. заключен ученический договор от №, предметом которого являются отношения сторон, складывающиеся между организацией и учеником в связи с направлением ученика на профессиональное обучение по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования».

В соответствии с 2 разделом договора, истец взял на себя обязательства обеспечить профессиональное обучение ответчика. После успешной сдачи по окончанию обучения в установленном порядке квалификационного экзамена принять на работу ответчика в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования с 3 разрядом.

За период обучения с 29.12.2022 по 21.02.2023 ответчику выплачена стипендия в размере 22777,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.01.2023, № от 10.02.2023.

21.02.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении ученического договора, заключает соглашение о расторжении ученического договора и отказывается трудоустраиваться, в нарушение раздела 3 ученического договора.

25.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Таким образом, согласно условиям соглашения, размер задолженности Дмитриева А.А. за прохождение обучения составляет 22777,82 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ФИО5 (№) в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 0278030985) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 22 777,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова