Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2022 ~ М-108/2022 от 07.02.2022

Дело №2–227/2022                    Изготовлено в окончательной форме 30 марта 2022 года

УИД 51RS0006-01-2022-000349-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                              23 марта 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                              Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алоха» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристских услуг,

установил:

М.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Алоха» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристских услуг.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> посредством сети Интернет заключил с ООО «Алоха» договор оферты №.... о предоставлении туристского продукта, а именно поездки в Турцию с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на 4х человек, оплатив стоимость тура, сформированного туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» в сумме 138 383 руб. Из-за введенных в мире ограничительных мероприятий поездка не состоялась. <дд.мм.гггг> истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора, в ответ на которое ООО «Алоха» уведомило заказчика о возможности обеспечения равноценным туристским продуктом до <дд.мм.гггг>, а в случае расторжения договора возврате денежных средств в срок не позднее <дд.мм.гггг>.

Просит расторгнуть договор №.... от <дд.мм.гггг>; взыскать с ответчиков 138 383 рубля; проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 7 371,39 руб., а также с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой денежных средств, просит расторгнуть договор №.... от <дд.мм.гггг>; взыскать с ответчиков 8 036 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 7 371,39 руб., а также с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя; почтовые расходы в сумме 206,60 руб.

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без него, настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик ООО «Алоха» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, указав, что обязательства перед истцом и туроператором им выполнены в полном объеме, а оставшееся невыплаченным истцу агентское вознаграждение подлежит взысканию с туроператора.

Представитель ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу спора не представил.

Третьи лица Е.Т.В. и Р.Н,А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явились, своего мнения суду не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Закон № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между М.А.В. и ООО «Алоха» заключен договор оферты №...., по условиям которого агент обязался оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить услуги агента и цену туристского продукта (л.д.11-13).

Согласно Приложению №.... к договору №.... от <дд.мм.гггг>, туристским продуктом выбран тур «Турция Аланья», с вылетом из Санкт-Петербурга, на четырех человек, продолжительностью с <дд.мм.гггг>г. по <дд.мм.гггг>г., который включал услуги по перевозке (перелету) Санкт-Петербург - Турция, Турция – Санкт-Петербург; трансфер аэропорт–отель– аэропорт; размещение в отеле KAHYA RESORT AQUA & SPA 5*. Стоимость тура составила 138 383 руб. Непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, являлось ООО «ТО Корал Тревел Центр» (л.д. 10).

Оплата приобретенного тура произведена истцом в полном объеме (л.д.15).

ООО «ТО Корал Тревел Центр» платежным поручением от <дд.мм.гггг> перевело на счет ООО «Алоха» денежные средства в размере 130 347,13 рублей по заявке №.... М.А.В.

<дд.мм.гггг> (в период рассмотрения дела) денежные средства в сумме 130 347,13 руб. зачислены на счет М.А.В. (л.д.39).

Денежные средства в размере 8 036 рублей, составляющие агентское вознаграждение ООО «Алоха», истцу не возвращены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что после приобретения тура истцом произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем истец не смог воспользоваться поездкой.

По этой причине истец реализовал свое право на отказ от договора, что привело к обязанности туроператора вернуть уплаченные денежные средства, которые не были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дд.мм.гггг>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

Учитывая, что действие данного Постановления распространялось в том числе и на договор, заключенный между сторонами <дд.мм.гггг>, о расторжении которого заявил истец в претензии, направленной туроператору <дд.мм.гггг>г., установленный срок отсрочки для возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм истек <дд.мм.гггг>г.

Повторная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы направлена в адрес ответчика <дд.мм.гггг>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, с учетом произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 8 036 рублей.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 №17, согласно которым при рассмотрении дел о защите прав потребителей, по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя.

Таким образом, невыплаченная истцу сумма подлежит взысканию с ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возврат денежных средств, учитывая период задержки выплаты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчиков относительно размера компенсации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу ответчиком морального ущерба.

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (540 дней) проценты на сумму 138 383 руб. составят 7 468,2 руб. (540 дн. х 13,83 (138383 руб. х 0,01%)), которые подлежат взысканию с ответчика, а в дальнейшем проценты подлежат выплате за период, начиная с <дд.мм.гггг> и до дня возврата денежной суммы в размере 8 036 рублей, исходя из пользования денежными средствами в этой сумме, за каждый день пользования в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вступления Положения в силу, то есть ставки в размере 4,5%.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 252 рублей из расчета: (8036 + 5000 +7468,2) х 50 %.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 400 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с разрешением данного спора понесены почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 206,60 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алоха» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) в пользу М.А.В. денежные средства в сумме 8 036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты в сумме 7 468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, штраф 10 252 (десять тысяч двести пятьдесят два) рубля, а также судебные расходы в размере 206 (двести шесть) рублей 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) в пользу М.А.В. проценты за период, начиная с <дд.мм.гггг> и до дня возврата денежной суммы в размере 8 036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей, исходя из пользования денежными средствами в этой сумме, за каждый день пользования в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вступления Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от <дд.мм.гггг>, в силу, то есть ставки в размере 4,5%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении требований М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алоха» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Б. Кораева