Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 (1-1008/2023;) от 23.11.2023

    Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого Ибрагимова Р.З.,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибрагимова Р.З., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ибрагимов Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов Р.З. действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО ПТП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил кабель марки ВВГ нг-LS 4*95, общей длиной 200 метров, стоимостью 1944 руб. за 1 метр, а на общую сумму – 388800 руб., принадлежащий ООО ПТП «Татагрокомплект» в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 Ибрагимов Р.З., находясь на территории ООО ПТП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с места установки указанный кабель, очистил его от изоляции, нарезал, загрузил часть вышеуказанного кабеля в свой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, и вывез указанную часть кабеля на своем автомобиле с территории указанной организации, а оставшуюся часть вышеуказанного кабеля спрятал в металлический ящик, расположенный на территории ООО ПТП «<данные изъяты>» по тому же адресу. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 Ибрагимов Р.З. в продолжение своего умысла, находясь на территории ООО ПТП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, загрузил в свой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, и вывез на нем с территории указанной организации ранее спрятанную им в металлический ящик оставшуюся часть вышеуказанного кабеля.

В результате действий Ибрагимова Р.З. потерпевшему ООО ПТП «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 388800 руб. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Р.З. признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года помимо основной работы в МУП «<данные изъяты>», подрабатывал водителем водовоза в ООО ПТП «<данные изъяты>», директором которого является ФИО5. Вместе с тем водовоз, на котором он осуществлял деятельность, сломался. ФИО5 попросила его договориться по вопросу ремонта с мотористом. Вместе с тем предложенная стоимость ремонта не устроила ФИО5 ввиду высокой цены, она сообщила, что указанный автомобиль будет продан. В августе ДД.ММ.ГГГГ года без заключения трудового договора он подрабатывал там же в качестве охранника. В один из дней он обнаружил протянутый на территории предприятия кабель, который не был подключен к сети. Данный кабель Ибрагимов Р.З. решил похитить с целью его последующей сдачи в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства отремонтировать автомобиль. Данный кабель он снял, нарезал его на отдельные части болгаркой, очистил от изоляции, полученные куски кабеля сложил в мешки. Часть данного кабеля была им вывезена по окончанию его смены на собственном автомобиле Лада Ларгус, а часть оставлена в железном ящике и вывезена позднее.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работал водителем водовоза в ПТП «<данные изъяты>». Задолженности по заработной плате не было. После того как сломался выданный ему автомобиль, его попросила ФИО5, директор указанной организации, договориться по вопросу ремонта. Вместе с тем предложенная стоимость ремонта автомобиля ее не устроила и она приняла решение продать указанный автомобиль. В августе ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 Ибрагимов исполнял обязанности охранника в той же организации. В один из дней Ибрагимов обратил внимание на обесточенный кабель, которым никто не пользовался. Тогда он решил похитить данный кабель. Для этого он болгаркой обрезал кабель, разделил его на несколько частей, примерно по 2 метра, снял с него изоляцию, сложил полученное в два меша. Часть полученного была сложена им в его автомобиль, а часть убрана в железный шкаф на территории организации. После утром по окончанию смены охранника часть полученного металла он сдал в пункт приема металла. Когда он снова заступил на суточное дежурство охранником, то остатки кабеля он вновь сложил в свой автомобиль и аналогичным образом вывез его с территории. Полученные денежные средства в размере 50000 руб. он рассчитывал потратить на ремонт автомобиля (л.д. 101-103).

    Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается представленными доказательствами по уголовному делу.

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у ООО ПТП «<данные изъяты>» кабель (л.д. 6).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория ООО ПТП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в помещении установлено место среза кабеля, обнаружен след подошвы (л.д. 8-11).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен металлический шкаф (ящик), расположенный на территории ООО ПТП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 91-92).

Согласно справке об ущербе цена за 1 метр кабеля составляет 1944 руб., сумма ущерба за 200 метров похищенного кабеля – 388800 руб. (л.д. 21).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте Ибрагимов Р.З. указал на места, где располагался похищенный им кабель, а также на пункт приема металла, куда он сбыл похищенный кабель (л.д. 45-51).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена консервация кабельных линий ООО ПТП «<данные изъяты>» (л.д. 65).

    Согласно акту о хищении материальных ценностей в результате осмотра территории обнаружено хищение материальных ценностей – силового медного кабеля 4х95, идущего от ТП 2418 к зданиям и внутри зданий, всего 200 метров (л.д. 66).

    Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету ДД.ММ.ГГГГ год стоимость всего кабеля составляет 1296000 руб. (л.д. 67).

    Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету ДД.ММ.ГГГГ год стоимость кабеля составляет 518400 руб. (л.д. 68).

Согласно товарной накладной цена кабеля составляет 2700 руб., количество – 400, общая сумму 1080000 руб. (л.д. 69).

Согласно платежному поручению потерпевшим осуществлена оплата стоимости приобретаемого кабеля (л.д. 70).

Согласно схеме кабельных трасс представлена схема расположения кабеля ВВГ 4х95 (л.д. 71-72).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены документы: акт о проведении консервации, акт о хищении материальных ценностей, оборотно-сальдовые ведомости, товарная накладная, платежное поручение, схема кабельных трасс. Кроме того следователем осмотры видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО ПТП «<данные изъяты>», согласно которым зафиксирован мужчина, который несет предмет похожий на провод (л.д. 73-77). Указанные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий Ибрагимову Р.З. (л.д. 89-90).

    Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, она работает в должности директора ООО ПТП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ один из работников ей сообщил об отсутствии на территории кабеля. После просмотра видеозаписи территории организации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 Ибрагимов Р.З. носил куски проводов по коридору. Она обратилась к Ибрагимову по данному вопросу, но он отрицал свою причастность к совершению хищения. Вместе с тем после просмотра вместе с ним видеозаписи, он подтвердил свою причастность. Позднее по факту хищения она обратилась в полицию с заявлением о совершении хищения. Задолженности по заработной плате перед Ибрагимовым не имелось. С сотрудниками организации были произведены замеры и установлен размер похищенного кабеля. Характеризует Ибрагимова Р.З. в целом положительно (л.д. 60-61).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе судебного заседания, он работает в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года электриком. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу кабеля. Данный кабель был законсервирован, находился на балансе предприятия. О пропаже кабеля он сообщил директору ФИО5. По видеозаписи она установила, что к хищению причастен Ибрагимов, работавший водителем, а также подрабатывавший охранником. Затем были произведены замеры и соотнесение их с данными бухгалтерии. О том, где располагался кабель, имеются чертежи, которые представлены в дело.

    Согласно оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, он работает в ООО ПТП «<данные изъяты>» в должности электрика. ДД.ММ.ГГГГ во время обхода помещений в одном из цехов он обнаружил отсутствие кабеля. Об этом он сообщил руководству организации. При производстве расчетов, было установлено, что похищено 200 метров кабеля (л.д. 84-86).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, он работает в пункте приема металла. В августе ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал мужчина, который сдавал очищенный медный кабель. За сданный кабель было выплачено около 50000 руб. (л.д. 52-53).

    Согласно оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, она работает в должности бухгалтера ООО ПТП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении кабеля. Данный кабель состоял на балансе. Были произведены замеры и расчеты, в том числе по имеющейся документации по данному кабелю. Было установлено, что всего похищено 200 метров кабеля (л.д. 80-81).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Ибрагимова Р.З. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Ибрагимова Р.З. по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ибрагимов Р.З. не судим, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей: супругой и ребенком.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, им даны подробные признательные показания, он принимал участие в ходе проверки показаний на месте, рассказал о порядке его действий при совершении преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку из рапорта сотрудника полиции (л.д. 22) следует, что Ибрагимов Р.З. самостоятельно обратился в правоохранительный орган по поводу совершения им хищения, наличие малолетнего ребенка, положительную бытовую характеристику, положительную характеристику и диплом за первое место в конкурсе от работодателя, положительную характеристику от потерпевшего, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, достижение с ним примирения, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым хищения с целью последующего использования денежных средств для ремонта автомобиля не имеется. Судом установлено, что преступление совершено из корыстных побуждений. Как сам подсудимый дал показания, ФИО5 исключила возможность ремонта автомобиля и указала о его последующей продажи. Подсудимый же по вопросу возможности получения денежных средств для ремонта от реализации имущества предприятия к Трониной не обращался, а принял самостоятельное решение о совершении хищения. Кроме того исключение возможности ремонта автомобиля потерпевшая основала его высокой ценой, а не отсутствием у предприятия денежных средств. Такое решение является правом потерпевшего, как хозяйствующего субъекта, выбравшего, по его мнению, более выгодное для себя решение, которое не ограничено в праве распоряжения принадлежащим ему имуществом. Таким образом выполненные действия подсудимым были связаны не с целью оказать помощь, а с собственными корыстными побуждениями, находящимися в противоречии с волей потерпевшего. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен ущерб на сумму утраченного кабеля, которая более чем в семь раз превышала его стоимость в качестве металлолома.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит.

Избранная мера пресечения должна быть отменена после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ибрагимова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Ибрагимова Р.З. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ибрагимову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и документы, приобщенные к делу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           М.А.Муллануров