Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 20.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                    г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре судебного заседания Яценко Д. А.,

с участием государственного обвинителя Сагий Е. Р., подсудимого Н.Г., его защитника - адвоката В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Д Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в             <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не судимого, работающего водителем в МУП «Управление ЖКХ» МО «Гусевский ГО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Г. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Токаревского участкового лесничества Нестеровкого лесничества вблизи <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., на особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Виштынецкий» в <адрес> на землях лесного фонда, водного фонда и землях иных категорий, не имея соотвествующих разрешительных документов на рубку сырорастущих деревьев, в нарушение действующего порядка заготовки древесины, действуя умышленно, совместно с Н.Г. и А.Г., скрыв от них информацию об отсутствии на это разрешительной документации, принадлежащей ему бензопилой марки <данные изъяты> осуществил спил 1 сырорастущего дерева породы «ольха» с диаметром ствола на высоте <данные изъяты> м - <данные изъяты> см, общим объемом древесины <данные изъяты> м<данные изъяты>, и <данные изъяты> сырорастущего дерева породы «береза» с диаметром ствола на высоте <данные изъяты> м - <данные изъяты> см, общим объемом древесины <данные изъяты> м^3, принадлежащих Государственному Лесному фонду Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных действий Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> был причинён ущерб на общую сумму 121 605 рублей 30 копеек, что является крупным размером, рассчитанным на основании Постановления Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» за 1 кубический метр дерева породы «береза» 91,26 рубль, породы «ольха» - 54,54 рубля, с учетом повышающего коэффициента 3,0, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба составляет 50-кратную стоимость древесины сырорастущих деревьев лиственных пород смс диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличением его в 5 раз, если нарушение лесного законодательства связано с незаконной рубкой деревьев в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Органом предварительного следствия действия Н.Г. квалифицированы как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Н.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат В.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Н.Г. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает четырех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Н.Г. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Н.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление Н.Г. и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность, такие как признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, обсудив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Н.Г. наказания в виде лишения свободы, но, с учетом данных о личности подсудимого, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Н.Г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск о взыскании с Н.Г. суммы причиненного ущерба в размере 121 426 рублей 28 копеек.

Подсудимый Н.Г. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, доказанными, и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, исходя из количества срубленных деревьев, их стоимости, а также с учетом стоимости возвращенной древесины 179,02 рублей, то есть в размере 121 426,28 рублей, которые надлежит взыскать с Н.Г. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Н.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Н.Г. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> причиненный преступлением ущерб в размере 121 426 (сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 28 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Н.Г. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства, а два фрагмента стволов деревьев размерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся там же - уничтожить;

- трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак        <данные изъяты>, с прицепом 2 №, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение Б.Б. - оставить у него по принадлежности;

- фрагменты древесины от дерева породы «береза» и дерева породы «ольха» общим объемом № м^3 - находящиеся на ответственном хранении у подозреваемого Н.Г. по адресу: <адрес>, - передать потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката В.А. на предварительном следствии в размере 19 752 рубляи в суде в размере 1 646 рублей, всего на сумму 21 398 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья                                Янча С. А.

Дело №

УИД №1