Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 02.02.2023

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Федорова К.Э., его защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федорова Кирилла Эдуардовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:              адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Федоров К.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 15 минут дата, Федоров К.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил сотовый телефон у ранее незнакомого Потерпевший №1, преследуя цель не возвращать телефон, а похитить его. Не подозревая об истинных намерениях Федорова К.Э., под воздействием обмана Потерпевший №1 передал Федорову К.Э. свой сотовый телефон «------» IMEI1: -----, IMEI2: -----, стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей и с защитным стеклом на экране стоимостью 1500 рублей, со вставленными в телефон не представляющими материальной ценности картой памяти объемом 4 Гб, сим-картами ПАО «------» с абонентским номером -----, на счету которой денежных средств не имелось, ПАО «------» с абонентским номером -----, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей.

Затем Федоров К.Э., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, находясь там же в кафе в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», попросил второй сотовый телефон у Потерпевший №1, также преследуя цель не возвращать телефон, а похитить его. Не подозревая об истинных намерениях Федорова К.Э., под воздействием обмана Потерпевший №1, передал Федорову К.Э. свой сотовый телефон «------» IMEI 4Т896адрес0823, стоимостью 3000 рублей. После этого, Федоров К.Э., завладев сотовыми телефонами Потерпевший №1, удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14810 рублей.

Подсудимый Федоров К.Э. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, размером причиненного ущерба, квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Федорова К.Э. в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что согласно действующему законодательству в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, его покупательской способности, размера и значимости похищенного имущества, - подтверждается.

Таким образом, действия подсудимого Федорова К.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению, как излишне вменный в вину подсудимого. Подсудимый с потерпевшим не был знаком, каких либо доверительных отношений между ними не было.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Федоров К.Э. не состоит, в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Федоров К.Э. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров К.Э. имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова К.Э. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, молодой возраст, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что степень опьянения Федорова К.Э. при совершении преступления материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения им преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Федорова Кирилла Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------ возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

------- хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев