Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-343/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-3646/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новиковой Ю. В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.08.2019 иск Новиковой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу Новиковой Ю. В. 500000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.12.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Новикова Ю.В. направила в суд заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, а также почтовых расходов в размере 700 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Парфенова А.В. возражает относительно заявления, полагает размер судебных расходов, заявленный истцом, завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между Новиковой Ю.В. и ООО «ПОБЕДА» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель обязался изучить документы, выработать правовую позицию, проводить юридические консультации, подготовить необходимые документы, составить исковое заявление, направить его в суд, представить интересы доверителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения составил 40000 руб.

За указанные услуги истец уплатил денежные средства, что подтверждается квитанциями: 25000 руб. – за участие в суде первой инстанции, 15000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и направил исковое заявление в суд, принимал участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражал относительно размера судебных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая возражения относительно размера судебных расходов, а также разумность понесенных истцом расходов и соразмерность их размера объему оказанной помощи, принимая во внимание, что стоимость работ не может быть поставлена в зависимость от результата исхода дела, а должна соответствовать реально выполненному объему услуг, оказанных по делу, учитывая объем оказанных доверителю услуг представителем (изучение документов, составление иска, участие представителя в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции небольшой продолжительности, участие в суде апелляционной инстанции два дня), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «АСЭП» в сумме 22000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Новиковой Ю.В. оплачены почтовые расходы на отправку документов в суд в размере 600 руб., копий заявления о взыскании судебных расходов ответчику и третьему лицу в размере 100 руб.

Указанные расходы судом признаются необходимыми расходами и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Новиковой Ю. В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу Новиковой Ю. В. судебные расходы в сумме 22 700 руб.

В удовлетворении заявления в остальной сумме отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова