Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ М-50/2022 от 10.01.2022

дело № 2-738/2022

24RS0028-01-2022-000084-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Кузьминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчице Кузьминой Н.Н. с требованием о взыскании задолженности мотивировав тем, что 18.08.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кузьминой Н.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 420 644 руб. 25 коп. под 15% годовых на срок до 18.08.2021г. Кузьмина Н.Н. обязалась полностью вернуть полученный кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. 15.05.2020г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к Кузьминой Н.Н. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Кузьминой Н.Н. не исполнены, платежи по кредиту не вносятся, образовалась задолженность, которая составляет 584 287 руб. 90 коп., указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Кузьмина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ТРАСТ» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кузьминой Н.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице Кузьминой кредит на сумму 420 644 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев под 15% годовых, а последняя обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 18.08.2021г.

Кузьмина Н.Н. получила денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно истории операций по счету ответчица обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, нарушала установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. С сентября 2017г. ответчица Кузьмина перестала вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 584 287 руб. 90 коп., из которых: 398 280,07 руб. – основной долг, 186 007,83 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет суд проверил и находит верным.

15.05.2020г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 18.08.2016г. в отношении Кузьминой Н.Н. в размере 584 287 рублей 90 копеек.

ООО «ТРАСТ» в адрес Кузьминой Н.Н. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав требования от 15.05.2020г. является уступка прав требования по денежному обязательству Кузьминой Н.Н. по возврату полученного кредита, Банк по договору уступки прав требования передал новому кредитору право требовать возврата выданных кредитных средств, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Положения кредитного соглашения от 18.08.2016г. не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Более того, как следует из индивидуальных условий потребительского кредита от 18.08.2016г. (п.13), подписанных Кузьминой Н.Н., она дала согласие Банку на передачу полностью или в части права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам, пр.).

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчицы исполнения обязательства по кредитному договору от 18.08.2016г.

В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела данных опровергающих доводы истца о наличии задолженности в указанной выше сумме, суд полагает требования последнего обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ответчицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в общем размере 9042 руб. 88 коп. по платежному поручению № 42725 от 26.11.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кузьминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Н.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016г. в размере 584 287 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в размере 9042 рубля 88 копеек, а всего 593 330 (Пятьсот девяносто три тысячи триста тридцать) рублей 78 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Белова С.Н.