Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 от 28.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Кондратьев М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Полудневич Н.А.,

подсудимого Манохина С.А.,

защитника - адвоката Емяшева И.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манохина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Манохин С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Манохина С.А. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов следующего дня; запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать поднадзорного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Манохин С.А. освобожден из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области. В этот же день в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области Манохин С.А. получил предписание, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения прибыть к избранному месту пребывания по <адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород по месту жительства (пребывания). В тот же день Манохин С.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что подтверждается его подписью в предписании, однако, Манохин С.А., достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора к избранному месту пребывания без уважительных причин не прибыл, на учет в ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал. О своем местонахождении, Манохин С.А. в орган внутренних дел не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ Манохин С.А. после принятых мер по установлению местонахождения был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству Манохина С.А. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Манохин С.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, раскаивается. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что имеет заболевание гепатит С.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Манохина С.А. о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину Манохина С.А. доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Манохину С.А. суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Манохину С.А. суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.63), состоит на учете у врача-нарколога в связи зависимостью от психоактивных веществ (л.д.61), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Манохин С.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания Манохину С.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие судимости по приговорам Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не образует рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из подтвержденного доказательствами обвинения следует, что при установлении административного надзора в отношении Манохина С.А. учитывалась судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по указанным приговорам имела правовое значение для установления над Манохиным С.А. административного надзора, что позволило считать Манохина С.А. субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ означало бы его двойной учет судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учету при признании рецидива преступлений не подлежит.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Манохину С.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Манохину С.А. наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Манохина С.А., совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление Манохина С.А. невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Манохина С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях Манохина С.А. влечет назначение наказания за данное преступлениея по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствие со ст. 58 УК РФ, в связи с чем согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Манохину С.А. ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу других доказательства надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манохина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком ... с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Манохина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Манохину С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов из материалов дела об административном надзоре в отношении Манохина С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным Манохиным С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                            М.Ю. Кондратьев