Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2019 ~ М-2155/2019 от 10.06.2019

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Буньковский экспериментальный завод» в лице Конкурсного управляющего Сахарова В. В.ча к Арояну Г. А. о взыскании суммы займа,

Установил:

Истец АО «Буньковский экспериментальный завод» в лице Конкурсного управляющего Сахарова В.В. обратился в суд с иском к Арояну Г.А. о взыскании суммы займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Арояном Г. А. (далее - ответчик) и Акционерным обществом «Буньковский экспериментальный завод» (далее - истец) был заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере - 15 000000, 00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: равными долями по - 208335, 00 рублей ежемесячно, в течение 72 (семидесяти двух) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен ответчику, путем перечисления частично ответчику, частично третьему лицу по поручению ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть займа в сумме - 4 979311 рублей 06 копеек.

№ п/п Дата Операция Дебет Кредит

1 ДД.ММ.ГГГГ Выплаты по дог. займа №, 00

2 ДД.ММ.ГГГГ Выплаты по дог. займа №,00

3 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 77 801,81

4 ДД.ММ.ГГГГ Выплаты по дог. займа №,00

5 ДД.ММ.ГГГГ Выплаты по дог. займа №,00

6 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 197 378,85

7 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 125 956,67

8 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 50 000,00

9 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 181 889,56

10 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 201 225,56

11 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 183 948,90

12 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 194 685,98

13 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 199 656,53

14 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 170 446,60

15 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 188 097,55

16 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 160 720,98

17 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 172 879,06

18 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 208 333.33

19 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 161 032,32

20 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 183 989,00

21 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 188 597,24

22 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 198 869,05

23 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 189 436,75

24 ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа 1744 365,32

Обороты за период 15000000, 00о 4 979 311,06

Сальдо на ДД.ММ.ГГГГ 10 020 688,94

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - 10 020688 рублей 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 39 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврат заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Истец АО «Буньковский экспериментальный завод» в лице Конкурсного управляющего Сахарова В.В. просил суд: взыскать с Арояна Г.А. сумму займа в размере - 10 020 688 рублей 94 копеек.

Представитель истца - АО «Буньковский экспериментальный завод» в лице Конкурсного управляющего Сахарова В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.51).

Ответчик Ароян Г.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Арояна Г.А. – Тулякова Ю.С., действующая по доверенности, иск не признала, представила заявление, в котором просила суд применить к требованиям истца сроки исковой давности (л.д.54).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Арояном Г. А. и истцом АО «Буньковский экспериментальный завод» был заключен договор № беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере - 15 000000, 00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: равными долями по - 208335, 00 рублей ежемесячно, в течение 72 (семидесяти двух) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения суммы займа (л.д.10 -12, 13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен ответчику, путем перечисления частично ответчику, частично третьему лицу по поручению ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть займа в сумме - 4 979 311рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Буньковский экспериментальный завод» в лице Конкурсного управляющего Сахарова В.В. ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком Арояном Г.А. своих обязательств по возврату займа, так как из полученных им 15000000, 00 рублей в досудебном порядке возвращены только - 4 979311 рублей 06 копеек.

Представитель ответчика Арояна Г.А. – Тулякова Ю.С., действующая по доверенности, просила суд применить к требованиям истца сроки исковой давности (л.д.54).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что такой срок действительно пропущен, исходя из следующего.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержались ранее в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из графика погашения суммы займа к Договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), последний платеж в размере - 208335, 00 рублей должен был быть произведен Арояном Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования Договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения суммы займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обладал правом на обращение в суд о взыскании суммы займа, с 01.2014 года, однако, указанные требования не предъявлял.

АО «Буньковский экспериментальный завод» в лице Конкурсного управляющего Сахарова В.В. заявил требования о взыскании суммы займа, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть, спустя, более пяти лет.

При этом срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года.

При таких обстоятельствах, иск АО «Буньковский экспериментальный завод» в лице Конкурсного управляющего Сахарова В.В. к Арояну Г.А. о взыскании суммы займа, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 10 020 688 ░░░░░░ 94 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: