Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1466/2022 ~ М-1389/2022 от 20.04.2022

№2-1466/2022

№58RS0018-01-2022-002810-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 3 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Губиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.Г. к Новоженову А.Н. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Г. обратился с названным иском в суд, в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 7 февраля 2020 года, заключенный между ним и Новоженовым А.Н.; взыскать с Новоженова А.Н. в его пользу арендную плату за нежилое помещение за период с апреля 2020 года по март 2022 года в размере 46 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 7 февраля 2020 года по просьбе ответчика между ними был заключен бессрочный договор аренды части нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, для размещения адвокатского кабинета. Указанное помещение расположено в Доме адвокатов по адресу: Адрес .

Согласно договору ответчик обязан вносить арендную плату за два месяца вперед по 2000 руб. за месяц. За февраль и март 2020 года ответчик произвел оплату в размере 3000 руб.

Истец указывает, что с апреля 2020 года Новоженов А.Н. перестал оплачивать арендную плату за помещение, на неоднократные требования произвести оплату не реагировал и продолжал пользоваться кабинетом. Мотивированного отказа от оплаты ответчик не представил и не возвратил ключ от кабинета.

Из иска следует, что 12 февраля 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен по заявлению Новоженова А.Н.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 17 марта 2022 года, оставлена без ответа.

Истец Козлов В.Г. в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2022 года, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

По вторичному вызову в судебное заседание 3 июня 2022 года истец Козлов В.Г. вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Новоженов А.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец по делу дважды 25 мая 2022 года и 3 июня 2022 года не явился в судебные заседания и не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Козлова В.Г. к Новоженову А.Н. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козлова В.Г. к Новоженову А.Н. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б.Егорова