Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1450/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1603/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002269-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                              г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Константиновой Н.В.

при секретаре                          Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Рогожину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Рогожину П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 449,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 944,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (далее-Банк) и Рогожиным П.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 535 170,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент ПАО «РОСБАНК» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору, у Рогожина П.М. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 449,02 рублей, из которых: 535 170,00 рублей – задолженность по основному долгу, 139 279,02 задолженность по процентам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогожин П.М. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в суд из Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области поступили сведения о регистрации ответчика Рогожина ФИО1 по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Судом установлено, что ответчик Рогожин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными суду Управлением по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области.

    Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик Рогожин П.М. проживал по указанному выше адресу, т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Вязниковского городского суда Владимирской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Вязниковского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области, поскольку адрес регистрации ответчика подпадает под юрисдикцию указанного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Рогожину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Суздальский районный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий судья                      Н.В. Константинова