Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-3258/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                         г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева С.А. к Кицюк В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Исаевым С.А. предъявлено исковое заявление к ответчику Кицюк В.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16674,65 руб., процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5867 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец Исаев С.А. передал в долг ответчику Кицюк В.А. денежные средства в размере 250 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Заемные денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Исаева С.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.    

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Кицюк В.А. была написана собственноручно расписка следующего содержания: «Я, Кицюк В.А. …… получил от Исаева С.А. денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей …. Обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Расписка представлена в материалы гражданского дела в оригинале.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его собственноручное написание ответчиком, при этом доказательств написания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком Кицюк В.А. в материалы дела в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчиком Кицюк В.А. были получены в долг денежные средства от истца Исаева С.А. в сумме 250 000 рублей, указание о том, что ответчик долг обязуется вернуть, что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГг., имеющаяся в оригинале на руках у истца подтверждают факт передачи ответчику суммы займа в истребуемом размере и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

До настоящего времени долг по договору займа в размере 250000 рублей ответчиком Кицюк В.А. не возвращен, доказательств обратного также в материалы дела не представлено в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком Кицюк В.А. до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования Исаева С.А. о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца Исаева С.А. следует взыскать с ответчика Кицюк В.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Кицюк В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16674,65 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., имеющейся в материалах дела, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГг.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просил взыскать проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г.

Исходя из того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд считает, что указанные требования Исаева С.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2022г. в размере 9523,97 руб. исходя из расчета истца, который суд, проверив, принимает, поскольку он составлен верно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом редакции действовавшей на момент начисления процентов за каждый период, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. в размере 4383,56 руб. исходя из следующего расчета (250 000Х32Х20%/365).

В нарушении положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности в ином размере, нежели установленным при разрешении настоящего гражданского спора, контррасчет процентов за пользование денежными средствами, при таких обстоятельствах, поскольку срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. начинает течь срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит сумму в размере 13909,53 руб., которую и следует взыскать с ответчика Кицюка В.А. в пользу истца Исаева С.А.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу Исаева С.А. проценты за пользование денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГг., начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, поскольку согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 29688 рублей (30 000 * 98,96%), поскольку сумма в размере 30 000 рублей соразмерна и справедлива, 98,96% от нее составят сумму в размере 29688 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Кицюк В.А.. надлежит взыскать в пользу истца Исаева С.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 98,96% сумму в размере 5805,98 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94-96, 98, 100, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева С.А. к Кицюк В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кицюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, паспорт серии 7515 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по <адрес>, ИНН 745302489303 в пользу Исаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ИНН 740410372021, СНИЛС 016-046-713 19 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13909,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805,98 руб., сумму в размере 29688 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Кицюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, паспорт серии 7515 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по <адрес>, ИНН 745302489303 в пользу Исаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ИНН 740410372021, СНИЛС 016-046-713 19 проценты за пользование денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГг., начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 27.09.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.