Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-611/2022 от 19.09.2022

Мировой судья – Орлова А.С.

Дело №11-611/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием представителя истца Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Булатовой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 июля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Булатова Наталья Николаевна обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о взыскании суммы оплаченного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 17 января 2022 года между ней и ООО «Фламинго», действующим по поручению туроператора ООО «Пегас Туристик», заключен договор о реализации туристского продукта, стоимость которого составила 83600 рублей 04 копейки. Согласно условиям договора, начало тура должно было состояться 27 апреля 2022 года. 25 марта 2022 года в личный кабинет туриста (истца) пришло уведомление от туроператора ООО «Пегас Туристик» о том, что заявка аннулирована в связи с корректировкой полетной программы. Истцу был предложен тур в Республику Дагестан, вместо тура на Кипр, что не является альтернативным туром. По состоянию на 25 марта 2022 в рамках данного договора ею было оплачено 60 000 рублей. 08 апреля 2022 года она направила в адрес ООО «Пегас Туристик» претензию о возврате денежных средств в связи с неисполнением туроператором договора реализации туристского продукта, которая была оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в связи с тем, что 20 июня 2022 ответчиком перечислены денежные средства в счет возврата стоимости туристского продукта, на основании чего она исключила требование к ООО «Пегас Туристик» о взыскании стоимости туристского продукта, а также требования о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от заявленных требований, неустойку в размере 33 000 за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с 26 апреля 2022 года по 20 июня 2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 июля 2022 года, с учетом определения от 01 августа 2022 года об исправлении описки в резолютивной части решении суда, заявленные требования Булатовой Н.Н. удовлетворены частично, с ООО «Пегас Туристик» в пользу Булатовой Н.Н. взыскана стоимость туристического продукта в размере 60 000 рублей, с указанием, что решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с перечислением ответчиком в пользу истца взыскиваемой суммы в ходе рассмотрения дела; с ООО «Пегас Туристик» в пользу Булатовой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Пегас Туристик» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Булатовой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что

при вынесении решения мировой судья посчитал необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Она с данным решением не согласна, так как если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив Постановление о введении моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Полагает, что в данном случае суд должен был учесть то, что, приняв решение об аннулировании тура и отсутствия причин неразрешенных сложностей с полетной программой, туроператор знал, понимал и был готов понести ответственность в случае несвоевременного возврата стоимости оплаченного туристического продукта. Нарушая срок для возврата стоимости туристического продукта туроператор посчитал возможным возвратить стоимость тогда, когда захочет. В связи с этим, она считает, что в данном случае туроператор как раз повел себя недобросовестно и суд не должен был применять Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 и Закона о защите прав потребителей, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, даже если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата стоимости оплаченного туристского продукта по причинам, не зависящих от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, она считает, что неустойка за период с 26 апреля 2022 года по 20 июня 2022 года включительно и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований, подлежат удовлетворению и к ним не должно быть применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ввиду недобросовестного поведения ответчика, так как ответчик мог использовать иной способ предоставления туристских услуг, а не аннулировать тур. Вынесение решения суда в части компенсации морального вреда в размере, меньше заявленного в четыре раза, считает незаконным, так как размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед ней по договору о реализации туристского продукта, что само по себе не могло не причинить ей моральный вред. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с аннулированием тура она была вынуждена в срочном порядке и самостоятельно разрешать возникшую ситуацию, что создало негативные ощущения и эмоции, а также повлияло на ее психическое состояние и ее супруга. Поведение ответчика входит вразрез с ее личным представлением о совести, справедливости и других категориях морали и нравственности. Размер суммы морального вреда носит компенсационный характер и должен вызывать у нее положительные эмоции, которые должны компенсировать претерпевания допущенного ответчиком нарушения сроков возврата денежных средств и его последующего поведения по неисполнению предъявленных претензий в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда должен повлиять на ответчика таким образом, чтобы ответчик мог реально ощутить всю степень ответственности за нарушение принятых на себя обязательств и не допускать их в будущем. Считает, что незначительный (по мнению суда) срок просрочки исполнения обязательств ответчиком и исполнение им обязательства по возврату денежных средств в ходе судебного заседания (а не на этапе удовлетворения требований согласно условиям договора или на этапе претензионной работы) не может быть достаточным основанием для значительного уменьшения размера компенсации морального вреда. Ввиду недобросовестного поведения ответчика считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Булатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фокина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Ответчик ООО «Пегас Туристик», третье лицо ООО «Фламинго» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в процессе не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, помер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу й (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме: о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты) и других сведений; о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств но договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора (в случае, установленном частью десятой статьи 11.6 настоящего Федерального закона).

При заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы о возможности туриста добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. В случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 упомянутого закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 января 2022 года между туристическим агентством ООО «Фламинго» (действующим по поручению туроператора ООО «Пегас Туристик» и Булатовой Н.Н. был заключен договор о реализации туристского продукта №. Предметом договора являлось оказание услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п. 1.1 договора от 17 января 2022 года оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Туроператором по данному договору является ООО «Пегас Туристик».

Общая цена туристского продукта согласно п. 3 договора составила 83 600 рулей 04 копейки, истцом в рамках данного договора оплачена сумма 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17 января 2022 года, 26 января 2022 года, 22 февраля 2022 года.

25 марта 2022 года в личный кабинет туриста (истца) пришло уведомление от туроператора ООО «Пегас Туристик» о том, что заявка аннулирована в связи с корректировкой полетной программы.

29 марта 2022 года Булатова Н.Н. направила в ООО «Фламинго» заявление о возврате денежных средств в связи с аннулированием туроператором заявки и недостижением соглашения по альтернативному туру.

Поскольку денежные средства возвращены не были Булатова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, что обязательства по договору о реализации туристского продукта № перед истцом туроператором исполнены не были, туристическая поездка не состоялась, с учетом того, что ответчик аннулировал тур, то есть фактически отказался от исполнения договора, поданная истцом претензия в ООО «Пегас Туристик» о возврате уплаченной стоимости несостоявшейся поездки оставлена ответчиком без удовлетворения, мировой судья пришел к выводу, что заявленные Булатовой Н.Н. требования о взыскании с ООО «Пегас Туристик» денежных средств по договору туристского продукта № от 17 января 2022 в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку 20 июня 2022 года Булатовой Н.Н. были возвращены денежные средства в размере 60 000 рублей, однако учитывая, что истец не отказалась от исковых требований в данной части, первоначальные заявленные исковые требования не изменила, поддержав их судебном заседании частично, мировой судья пришел к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика стоимости приобретенного туристского продукта в размере 60 000 рублей исполнению не подлежит.

В указанной части истцом решение мирового судьи не обжалуется.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, однако отказал в удовлетворении данных требований с учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на взыскание неустойки (штрафов, пени) на период 6 месяцев с 01 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, факт возникновения обязательств по возврату денежных средств до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки или иных финансовых санкций, между тем бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки данному доводу, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и освобождение его от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая заявленный истцом период неустойки с 26 апреля 2022 года по 20 июня 2022 года, а также принятие мировым судьей решения в период действия моратория, мировой судья обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание мировым судьей морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является заниженным, подлежат отклонению, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мировой судья учел незначительный срок просрочки исполнения обязательств перед потребителем, характер причиненных страданий, степень вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом, в качестве цели присуждения компенсации морального вреда суд рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с величиной денежной компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции и не усматривает оснований для компенсации морального вреда в ином размере.

Суд считает, что юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья: