Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2864/2021 ~ М-2233/2021 от 19.05.2021

Дело №2-2864/2021

УИД 78RS0011-01-2021-002914-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       10 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Орехову А.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Орехову А.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку представителя истца в судебное заседание, как влекущую применение норм ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке в судебное заседание.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом и заблаговременно; сведений об уважительности причин неявки в суд не представлял, о причинах неявки не сообщал; доказательств уважительной причины неявки как в данное, так и в предыдущее судебное заседание, каких-либо ходатайств не представил. У суда отсутствуют основания полагать, что у истца имеются объективные причины, по которым он не может ни в одной форме связи представить в суд необходимые документы, сообщить о невозможности явки в судебное заседание. При этом судом учитывается период нахождения дела в суде, наличие у истца в силу периода отложения рассмотрения дела разумных сроков на предоставление в суд необходимых сведений, осведомленность истца о судебных заседаниях.

Таким образом, истец неоднократно извещался судом о рассмотрении дела, однако повторно в судебное заседание не явился, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности участвовать в рассмотрении дела, не представил. При этом сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░