Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 ~ М-170/2022 от 09.03.2022

УИД: 05RS0№-32 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года Касумкент

ФИО6-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО12,

заявителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта, факта родственных отношений, что ФИО1 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, а именно факта родственных отношений, что ФИО4 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что она является родной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «Отец» стоит прочерк, а фактически биологическим отцом ребенка является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она постоянно проживала с ФИО2, как в период до рождения ребенка, так и после этого. Несмотря на то, что брак между ними не зарегистрировался, фактически у них сложились семейные отношения и вели совместный бюджет, вместе воспитывали общего ребенка. После рождения дочери ФИО2 обеспечивал её и дочь денежными средствами, так как она занималась воспитанием ребенка и не могла осуществлять трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 скончался. С момента рождения дочка - ФИО10 находилась на иждивении своего биологического отца - ФИО2. В связи с тем, что брак между ними не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении ребенка отчество ребенка указано «ФИО4», которое было записано работниками ЗАГС с её слов. Факт совместного проживания могут подтвердить свидетели, а также родная мать покойного ФИО2, которая подтвердит, что покойный ФИО2 приходится её родным сыном и отцом дочери -ФИО10, а в случае необходимости, также готова принять участие в проведении генетической экспертизы. Установление факта родственных отношений ей необходимо для назначения последней пенсии по случаю потери кормильца. Получить документы в ином порядке подтверждающие факт того, что ФИО5 является родным отцом, ФИО1 не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои требования по вышеизложенным доводам и просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в суд не явился, каких- либо заявлений и ходатайств в суд не направила.

Выслушав объяснения заявителя ФИО3, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес> усматривается, что матерью ребенка является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в графе «Отец» стоят прочерки.

Из свидетельства о смерти II-БД №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по южному территориальному округу в ФИО6-<адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ФИО6-<адрес> Республики Дагестан умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке, выданной администрацией СП «<адрес>» ФИО6-<адрес> РД следует, что действительно гражданин ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ и похоронен в <адрес> ФИО6-<адрес> РД.

Из фотоснимка надгробного камня усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ год и похоронен в <адрес> ФИО6-<адрес> Республики Дагестан.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, жители <адрес> ФИО6-<адрес>, каждый в отдельности показал, что ФИО2 при находился с заявительницей ФИО3 в фактических брачных отношениях, проживали вместе и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь-ФИО4. В связи с тем, что брак между ними не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении ребенка в графе «Отец» отсутствуют сведения об отце, а фактически биологическим отцом ребенка является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подтвердили факт родственных отношений, а именно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся её родным сыном. При жизни сын-ФИО11 находился с заявительницей ФИО3 в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь-ФИО4. В связи с тем, что брак между ними не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении ребенка в графе «Отец» стоит прочерк, а фактически биологическим отцом ребенка является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения дочери ФИО2 обеспечивал дочь денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 скончался. С момента рождения дочка - ФИО10 находилась на иждивении своего биологического отца - ФИО11. Также пояснила, что в случае необходимости, готова принять участие в проведении генетической экспертизы, для установления факта родственных отношений.

Показания указанных свидетелей согласуются с объяснениями заявителя ФИО3, а также письменными доказательствами, поэтому у суда нет оснований, подвергать их сомнению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта родственных отношений имеет важное значение для заявителя, поскольку без установления этого факта она не может реализовать свои законные права по получению пенсии по случаю потери кормильца и указанный юридический факт невозможно установить во внесудебном порядке.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО6-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М. М. Айбатов