Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-987/2024 (2-6111/2023;) ~ М-4997/2023 от 04.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 05 марта 2024 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремстройпрестиж», 3-и лица: МУП «Истринское ЖЭУ», Администрация г/о Истра, ФИО5, ФИО6, о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремстройпрестиж» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

             В обосновании заявленных требований истец указала, что с 29.10.2022г. по 31.10.2022г. в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли произошел залив <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

             В результате затопления квартиры повреждены: плитка потолочная, ламинат, обои.

            Факт залива зафиксирован в акте б/н от 31.10.2022г. 31.10.2022г. истец написала обращение в <адрес> с просьбой принять срочные меры, указала в обращении о том, что залив квартиры происходил дважды с 29.10.2022г., дважды обращались в ЖЭУ, никаких действий предпринято не было.

            Затопление квартиры явились следствие ремонтных работ на кровле дома. Подрядчик ООО «Ремстройпретиж» снял покрытие с крыши и ушел на выходные, погодные условия испортились, и 3 дня в квартиру текла вода с потолка, по стенам, по электрическому кабелю и коробкам. 31.10.2022г. выпал снег, но вода продолжала течь.

             В ответ на обращение получена информация о текущем статусе обращения «решено с отложенным сроком» и информацией о том, что в доме проводятся работы по капитальному ремонту.

            Истец обращались к ООО «Ремстройпретиж», который предоставил гарантийное письмо исх. № от 09.11.2022г., в котором гарантировал компенсировать затраты на ремонт квартиры. В гарантийном письме имеется ссылка на договор с Администрацией г/о <адрес> № от 23.09.2022г., которая является заказчиком работ.

            18.11.2022г. на странице Администрации г/о Истра размещена информация «В городе <данные изъяты>, в ходе рабочего выезда проинспектировала качество ремонта кровли на <адрес>. Жители данного дома обратились на «Выездной администрации», проходившей в <данные изъяты>, с просьбой капитально отремонтировать крышу. Дело в том, что частичная замена кровли, которую регулярно проводили службы ЖКХ, к сожалению, не решала проблем протечек.    Сегодня в данном доме капитальный ремонт кровли завершен на 2/3… Полностью завершить ремонт подрядчик обещает к 30 ноября. Отмечу, что в рамках региональной программы за 2022 год на территории <данные изъяты> отремонтировано 26 кровель…».

               С конца ноября 2022 года истец неоднократно обращалась к ООО «Ремстройпретиж» с просьбой компенсировать затраты на ремонт квартиры, на что получала ответы о невозможности компенсации в настоящее время по разным причинам: отсутствие денежных средств, необходимости подтверждения расходов и прочее. Полагает, что ответчик намерен уклоняться от возмещения ущерба.

               За оценкой размера ущерба истец обратилась к эксперту, и им определена стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления с учетом износа заменяемых материалов в размере 163200 рублей. За оценку ущерба истец оплатила 15000 рублей.

            Также возникла необходимость для проведения экспертизы провести техническую инвентаризацию квартиры, стоимость работ по инвентаризации составила 8000 рублей.

             После получения заключения истец обратилась в Администрацию г/о Истра и к подрядчику с претензионным письмом о возмещении ущерба на общую сумму 186200 рублей. Претензии направлены 16.09.2023г., установлен срок – 2 недели со дня получения претензии. От Администрации г/о Истра получен ответ, в котором указано о проведении работ по ремонту кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Ремстройпретиж» с 29.09.2022г. по 30.11.2022г., которая на основании гарантийного письма № от 09.11.2022г. гарантировала компенсировать затраты по ремонту квартиры, произошедшего по вине подрядчика, и рекомендовано для урегулирования данной ситуации обратиться в судебные органы для защиты права. Ответного письма от ответчика не поступило. В телефонном разговоре сообщили, что не согласны с заключением эксперта, сумма ремонта завышена, оплачивать заявленную сумму ООО «Ремстройпретиж» не будет.

             Просит взыскать с ООО «Ремстройпретиж» в качестве возмещения убытка 186200 рублей, в качестве возмещения стоимости услуг эксперта 15000 рублей, стоимость работ по инвентаризации - 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф.

             В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

             Представитель ООО «Ремстройпретиж» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

              Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

               Из материалов дела усматривается, что 29.10.2022г. по 31.10.2022г. в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли произошел залив <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

             В указанной квартире проживают ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.18).

             Факт залива зафиксирован в акте б/н от 31.10.2022г.

             Причиной залива стали ремонтные работы на кровле многоквартирного дома, что зафиксировано в акте о заливе (л.д.11-12), гарантийном письме подрядной организации ООО «Ремстройпрестиж» (л.д.14).

              Несмотря на признание вины ООО «Ремстройпрестиж», ущерб компенсирован не был.

              Истец написала обращение в <адрес> с просьбой принять срочные меры, указала в обращении о том, что залив квартиры происходил дважды с 29.10.2022г., дважды обращались в ЖЭУ, никаких действий предпринято не было.

               В гарантийном письме имеется ссылка на договор с Администрацией г/о <адрес> № от 23.09.2022г., которая является заказчиком работ.

            Согласно договору № от 23.09.2022г. ИП ФИО3, именуемый «заказчик», и ООО «Ремстройпрестиж», именуемый «подрядчик», заключили договор, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу <адрес>.

             18.11.2022г. на странице Администрации г/о Истра размещена информация «В городе <данные изъяты> в ходе рабочего выезда проинспектировала качество ремонта кровли на <адрес>. Жители данного дома обратились на «Выездной администрации», проходившей в <данные изъяты> с просьбой капитально отремонтировать крышу. Дело в том, что частичная замена кровли, которую регулярно проводили службы ЖКХ, к сожалению, не решала проблем протечек.    Сегодня в данном доме капитальный ремонт кровли завершен на 2/3… Полностью завершить ремонт подрядчик обещает к 30 ноября. Отмечу, что в рамках региональной программы за 2022 год на территории <данные изъяты> отремонтировано 26 кровель…».

             С конца ноября 2022 года истец неоднократно обращалась к ООО «Ремстройпретиж» с просьбой компенсировать затраты на ремонт квартиры, на что получала ответы о невозможности компенсации в настоящее время по разным причинам: отсутствие денежных средств, необходимости подтверждения расходов и прочее. Полагает, что ответчик намерен уклоняться от возмещения ущерба.

               За оценкой размера ущерба истец обратилась к эксперту, и им определена стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления с учетом износа заменяемых материалов в размере 163200 рублей. За проведение работ по оценке ущерба истец оплатила 15000 рублей.

            Также возникла необходимость для проведения экспертизы провести техническую инвентаризацию квартиры, стоимость работ по инвентаризации составила 8000 рублей.

             После получения заключения истец обратилась в Администрацию г/о Истра и к подрядчику с претензионным письмом о возмещении ущерба на общую сумму 186200 рублей. Претензии направлены 16.09.2023г., установлен срок – 2 недели со дня получения претензии. От Администрации г/о Истра получен ответ, в котором указано о проведении работ по ремонту кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Ремстройпретиж» с 29.09.2022г. по 30.11.2022г., которая на основании гарантийного письма № от 09.11.2022г. гарантировала компенсировать затраты по ремонту квартиры, произошедшего по вине подрядчика, и рекомендовано для урегулирования данной ситуации обратиться в судебные органы для защиты права. Ответного письма от ответчика не поступило. В телефонном разговоре сообщили, что не согласны с заключением эксперта, сумма ремонта завышена, оплачивать заявленную сумму ООО «Ремстройпретиж» не будет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Поскольку к ходе судебного разбирательства установлена вина ООО «Ремстройпрестиж» в произошедшем заливе квартиры, размер ущерба определен представленным экспертным заключением, суд видит возможным исковые требования удовлетворить.

         Суд видит возможным возместить понесенные истцом судебные расходы: стоимости внесудебной экспертизы – 15000 рублей, услуг БТИ- 8000 рублей, в полном объеме, поскольку указанные расходы вызваны необходимостью обращения в суд.

      Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данным случае истец является жильцом дома, ремонтные работы проводились в интересах проживающих в доме граждан, включая истца, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению норы указанного Закона. Поскольку во внесудебном порядке ущерб не возмещен, суд видит возможным взыскать штраф в размере ? от взысканной суммы ущерба.

     В соответствии с ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание, что права истца нарушены, суд видит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Ремстройпрестиж» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба в связи с повреждением <адрес> рублей, штраф- 93100 рублей, компенсацию морального вреда- 10000 рублей, в качестве возмещения стоимости внесудебной экспертизы – 15000 рублей, услуг БТИ- 8000 рублей, и всего 312300 (триста двенадцать тысяч триста) рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024г.