Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2022 от 01.02.2022

               Дело 2-4657/022

УИД 24RS0У-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 августа 2022 года                                                                      Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Плотниковой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что 00.00.0000 года между ООО «МФК «Е заем» и Плотниковой О.А. заключен договор займа У, по условиям которого, ответчику предоставлен денежный заем на сумму 21 000 рублей сроком на 30 календарных месяцев, с процентной ставкой 778.91 % годовых до 00.00.0000 года. Предмет договора У, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. 00.00.0000 года был заключен договор ООО «МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» об уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору денежного займа от 00.00.0000 года перешло к ООО «Долговые Инвестиции». 00.00.0000 года между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор У об уступки прав требования (цессии), в рамках которого, все права кредитора перешли к АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в сумме 64 807,60 рублей. АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 года в размере 64 807,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 21 000 рублей, задолженность по процентам 41 842,81 рубля, задолженность по пеням- 1 964,79 рубля, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 2 144.23 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Плотникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Е заем», ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной    форме, подписанная простой    электронной    подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, согласно справке о сведениях указанных при регистрации, выписке из коммуникаций Плотникова А6 00.00.0000 года г.р. 00.00.0000 года осуществила регистрацию на официальном сайте ООО МФК «Е заем» в сети «Интернет» по адресу https://www. ezaem.ru. При регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления чредств через банковскую карту клиента.

00.00.0000 года между ООО «МФК «Е заем» и Плотниковой О.А. заключен договор займа У в электронной форме на сетевом ресурсе ООО МФК «Е Заем» в сети Интернет, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» (займодавец) передал в собственность Плотниковой О.В. (заемщику) сумму в размере 21 000 руб., сроком возврата до 00.00.0000 года.

В случае возврата суммы займа до 23:59 последнего дня, указанного в п. 2 договора, проценты рассчитываются исходя из ставки 680,552, в противном исходя из ставки 803% годовых (2.2 % в день)

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату кредита. С момента когда начисление процентов прекращается в соответствии с условиями договора заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Данный договор займа подписан в личном кабинете сетевого ресурса ООО МФК «Е Заем» с использованием средств идентификации, аутентификации, кодов, направленных посредствам СМС-сообщений на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете клиента. Заемщик подтвердила, что согласна с Общими условиями договора микрозайма, Индивидуальными условиями, Правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердила, что сведения, указанные при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными.

Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа (п.2.3).

При этом из п. 13 договора следует, что Плотникова О.А. вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, документами по транзакции, из которых следует, что 00.00.0000 года в 20:15 часов на счет Плотниковой О.А., открытой в ПАО «ВТБ-Банк», номер карту 465206хххххх9102 перечислена сумма в размере 21 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт перечисления МФК «Е Заем» денежных средств ответчику.

00.00.0000 года ООО «МФК «Е заем» заключило с ООО «Долговые Инвестиции» договор уступки права требования (цессии) У в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору денежного займа от 00.00.0000 года перешло к ООО «Долговые Инвестиции». 00.00.0000 года между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) У, в рамках которого, все права кредитора перешли к АО «ЦДУ».

По состоянию на 00.00.0000 года (за 172 дня просрочки) у Плотниковой О.А. образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 64 807,60 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга: 21 000 рублей, сумму задолженности по процентам: 41 842,81 рублей, сумму задолженности по штрафам/пеням:     1 964,79 рублей. При расчете задолженности по процентам истец исходил из ставки 778,91 % годовых.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, условиях договор, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета не представлено.

Письменная форма договора была соблюдена, соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Процентная ставка по договору не превышает предельного значения установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть

По данным ЦБ РФ предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 30000 руб. на срок 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 841,783%. (среднерыночное значение 631,337%)

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные договором микрозайма обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора, а также договора уступки права требования, истец вправе потребовать возврата суммы займа, процентов и неустойки в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 64 807,60 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 2 144,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» к Плотниковой А7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой А8 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 64 807,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 144,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Председательствующий                                                       Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года