Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2022 ~ М-464/2022 от 14.03.2022

89RS0003-01-2022-000677-48

                                            КОПИЯ

Дело № 2-631/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                13 апреля 2022 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина С. Н. к Администрации Надымского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прошкин С.Н. обратился с требованиями к Администрации Надымского района о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 29.12.2014 года. В 2022 году он обратился в Администрацию Надымского района с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. Однако, получил отказ на том основании, что не подтверждена однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, так в период времени с 02 апреля 1992 года по 16 декабря 1996 года отсутствуют сведения о его регистрации на территории РФ. Полагал, что отказ в приватизации является незаконным, в указанный период времени он осуществлял трудовую деятельность на территории г. Надыма, что подтверждается сведениями трудовой книжки. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией и законами РФ. Своим отказом ответчик фактически ставит в зависимость реализацию установленного законом права на приватизацию жилого помещения от наличия либо отсутствия у него регистрации по месту жительства, чем нарушаются его права.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кочетовой К.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кочетова К.С. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Надымского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение – квартира <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район. Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма от 29.12.2014 года. Истец обратился в Администрацию с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако, в представленных документах отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства на территории РФ в период времени с 02.04.1992 года по 16.12.1996 года, в связи с чем, не представилось возможным установить соблюдение условия однократности использования права на приватизацию жилого помещения. Не возражал против удовлетворения требований истца, в случае установления судом обстоятельств, подтверждающих факт не использования истцом права на приватизацию.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.12.2014 года между Администрацией муниципального образования Надымский район и Прошкиным С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен* на квартиру <адрес>. Указанная квартира предоставлена на состав семьи семь человек – истца и членов его семьи (п. 1.3 договора).

30.12.2021 года между Администрацией Надымского района и Прошкиным С.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому п. 1.3 договора изложен в новой редакции, в указанное жилое помещение вселен только наниматель Прошкин С.Н.

Решением Думы Надымского района № 23 от 21.10.2020 года Администрация муниципального образования Надымский район переименована в Администрацию Надымского района.

Квартира <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район ЯНАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, истец проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, квартира является муниципальной собственностью и Прошкин С.Н. вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право пользования квартирой принадлежит только истцу.

Истец является гражданином РФ, ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья на территории РФ не имеет.

Согласно уведомлению об отказе в передаче в собственность жилого помещения Администрации Надымского района, истцу отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения, в связи с не предоставлением необходимых документов, а именно документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории РФ в период времени с 02.04.1992 года по 16.12.1996 года, что не позволяет выяснить, были ли у истца на праве постоянного пользования какие-либо жилые помещения на территории РФ, и, как следствие, не представляется возможным установить соблюдение условия однократности использования права на приватизацию жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, в период времени с 25.02.1980 года по 01.04.1992 года истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17.12.1996 года по 17.02.2015 года – по адресу: <адрес>.

В период времени с 21.06.1991 года по 03.07.1992 года Прошкин С.Н. работал водителем в Производственном кооперативе «<данные изъяты>» г. Надым, с 05.07.1992 года по 21.12.1992 года истец работал сторожем на участке в <данные изъяты>. С 15.02.1993 года по 01.09.1995 года истец работал водителем в <данные изъяты>. С 25.09.1995 года по 21.09.1997 года – водителем в <данные изъяты> г. Надым, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм ЖК РФ и занимаемых по договору социального найма.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Прошкиным С. Н. право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 18.04.2022 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-631/2022 в Надымском городском суде.

2-631/2022 ~ М-464/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прошкин Сергей Николаевич
Ответчики
Администрация Надымского района
Другие
Кочетова Ксения Сергеевна
Суд
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Миниханова Елена Вячеславовна
Дело на сайте суда
nadymsky--ynao.sudrf.ru
14.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2022Передача материалов судье
17.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2022Дело оформлено
20.06.2022Дело передано в архив
28.06.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.06.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.06.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
21.07.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее