Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2023 ~ М-3374/2023 от 21.06.2023

УИД 31RS0016-01-2023-005249-10 Дело № 2-4241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лисицкой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

24.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лисицкой С.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с кредитным лимитом 111 000 рублей на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. Процентная ставка установлена в размере 28% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования - выставления заемщику заключительного счета-выписки. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления заемщику. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет
№, выдал заемщику кредитную карту, с использованием которой Лисицкой С.Г. осуществлялись расходные операции.

24.05.2015 банк направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 131249,99 рублей не позднее 23.06.2015, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области отменен судебный приказ от 27.08.2021 о взыскании с
Лисицкой С.Г. задолженности по кредитному договору № № от 24.02.2013 за период с 24.02.2013 по 23.06.2015 в размере 131249,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1912,50 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, 20.06.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Октябрьский районный суд
г. Белгорода с исковым заявлением о взыскании с Лисицкой С.Г. задолженности по договору № от 23.02.2013 за период с 23.02.2013 по 14.06.2023 в размере 131233,41 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3824,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лисицкая С.Г. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поданном возражении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лисицкой С.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с кредитным лимитом 111 000 рублей на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. Процентная ставка установлена в размере 28% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования - выставления заемщику заключительного счета-выписки. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления заемщику. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по договору: включающих сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, части суммы основного долга, а также суммы комиссии, иных платежей. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указывается также в графике платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет
№, выдал заемщику кредитную карту, с использованием которой Лисицкой С.Г. осуществлялись расходные операции.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют пункт 1 статьи 432, статьи 819, 820
ГК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

После частичного внесения ответчиком платежей по кредиту, исполнение обязательств прекратилось. Последний платеж внесен ответчиком 23.01.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

24.05.2015 банк направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 131249,99 рублей не позднее 23.06.2015, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету, представленному Банком, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность в размере 131233,41 рублей, из которой: 105 0256,84 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 17561,57 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 4900 рублей, 3000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 345 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 400 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

24.05.2015 банк направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 131249,99 рублей не позднее 23.06.2015. Соответственно, датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о взыскании задолженности по договору потребительского кредита является 24.06.2015.

Однако, лишь в августе 2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от 24.02.2013 за период с 24.02.2013 по 23.06.2015 в размере 131249,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1912,50 рублей.

27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лисицкой С.Г. задолженности по кредитному договору № № от 24.02.2013 за период с 24.02.2013 по 23.06.2015 в размере 131249,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1912,50 рублей

05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области отменен судебный приказ от 27.08.2021 о взыскании с
Лисицкой С.Г. задолженности по кредитному договору № № от 24.02.2013 за период с 24.02.2013 по 23.06.2015 в размере 131249,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1912,50 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Белгорода истец обратился с данным иском 20.06.2023. Таким образом, срок исковой давности пропущен Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 3824,67 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Лисицкой Светлане Григорьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Бригадина