Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2023 ~ М-3655/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-4246/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004619-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пермякова Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (сокращенное наименование – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Пермякова Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата в размере 100000 рублей, из которых 32113,53 рублей – основной долг (28,6% от общей задолженности по основному долгу), 67886,47 рублей – проценты (28,6% от общей задолженности по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано, что Дата между ПАО Банк «Траст» и Пермякова Т.А был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Арс Финанс» по договору уступки прав №-УПТ. Дата ООО «Арс Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» по договору уступки прав №. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 03.12.2011 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, между ПАО Банк «Траст» и Пермякова Т.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком возврата до 03.12.2014 включительно. Процентная ставка по договору составляет 57,65 %. Сумма ежемесячного платежа 11784, 45 рублей, последнего платежа 12517, 46 рублей.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 19), сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал кредитные обязательства, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

Дата ПАО Банк «Траст» уступил ООО «Арс Финанс» право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ответчиком Пермякова Т.А, в сумме 358641, 53 рубля, что подтверждается договором №-УПТ уступки прав требований от Дата и приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований (л.д. 20-23).

Дата ООО «Арс Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору № от Дата, заключенному с ответчиком Пермякова Т.А, в сумме 350102, 83 рубля, что подтверждается договором № уступки прав требований от Дата и приложением № к договору уступки прав требований (л.д. 24, 29-31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) соответствуют действующему законодательству, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО Банк «Траст» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, из договора с Пермякова Т.А

Из материалов дела следует, что ООО «Арс Финанс» обращалось за вынесением судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с Пермякова Т.А взыскана задолженность по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере основного долга 31348,96 рублей, неуплаченные проценты в размере 68651,04 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств истцом по настоящему иску к взысканию предъявлено 28,6% от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно 100000 рублей, из которых сумма основного долга – 32113,53 рубля, сумма неуплаченных процентов – 67886, 47 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 200, 201 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, последний платеж, т.е. полное погашение кредита должно быть осуществлено 03.12.2014.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 27.02.2020. Судебный приказ по заявлению истца о взыскании суммы долга в отношении ответчика вынесен 03.03.2020 и отменен определением мирового судьи 16.08.2023 (действовал в течение 3 лет 5 месяцев 20 дней). Исковое заявление направлено в суд 09.10.2023.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 19.04.2017 (09.10.2023 – 3 года – 3 года 5 месяцев 20 дней).

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.12.2011 по 07.12.2013, срок исковой давности по которым пропущен, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в иске ООО «СФО Титан» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН ...) к Пермякова Т.А (14... о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2011 за период с 04.12.2011 по 07.12.2013, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Ю.И. Данилова

...