Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1179/2022 от 12.10.2022

Дело № 14-1179/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года                                 г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования мотивирует тем, что арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-29-2022 с ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате гонорара арбитра, расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража. До настоящего времени решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-29-2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за выдачу испоолнительных листво в размере 4500 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 выделены в отдельное производство.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-29-2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Неисполнение должником в добровольном порядке арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-29-2022 послужило основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст.426 ГПК РФ.

Основания для отказа выдачи исполнительного листа в отношении ФИО7 в данном случае отсутствуют.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-29-2022 в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должником не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины понесены ФИО2 (чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250 руб. и чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250 руб.), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы в размере 2250 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2 с заинтересованных лиц в равных долях по 450 руб. с каждого. В удовлеторении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей 450 руб. с каждого следует отказать, поскольку в силу пп.11 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда составляет 2250 руб.

Руководствуясь ст.ст.427, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы для принудительного исполнения вынесенного Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) ФИО1, Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-29-2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере в равных долях – по 450 руб. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей 450 руб с каждого, отказать.

В соответствии с ч.5 ст.427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                    В.Ю.Голубев