Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7859/2021 от 16.06.2021

Судья: Курмаева А.Х. гражданское дело № 33 – 7859/2021

(гр.дело № 2-613/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Акининой О.А., Мельниковой О.А.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента градостроительства г.о. Самара к Антипову В.Н., Сычевой З.И., Яблочкиной Н.М., Свиридову Д.Ю., Медведевой Д.М., Котрочевой Ю.Н., Грипас А.А., Даниловой Е.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения третьего лица Алексеевой И.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика Сычевой З.И. - Шепелева К.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Антипову В.Н., Сычевой З.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в департамент поступил акт проверки (осмотра) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН) от 03.06.2020 г. № по вопросу выявления самовольной постройки, согласно которому по <адрес> осуществлена реконструкция здания, выразившаяся в перестройке объекта капитального строительства с кадастровым №. В частности, собственниками 2 и 3 этажей произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Собственниками 2 и 3 этажей здания, расположенного по <адрес> являются Сычева З.И., Антипов В.Н.

Из акта проверки ГИСН следует, что в нежилом здании, расположенном по <адрес> произведена реконструкция с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в отсутствии разрешения на строительство. Сведения о правообладателе указанного земельного участка, на котором располагается нежилое здание, отсутствуют. (Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 20.02.2020 г.).

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, помещения, расположенные на 2-3 этажах нежилого здания по <адрес> приобретены физическими лицами у ООО «Славичстрой» на основании:

- договора купли-продажи недвижимого имущества № от 10.12.2015 г., нежилые помещения 2 этажа на отм. + 8.800 (поз. № 1-20), на отм. + 16.000 (поз. № 1-3), кадастровый №, площадью 828,90 кв.м. Покупатель Сычева З.И.;

- договора купли-продажи недвижимого имущества № от 10.12.2015 г., нежилые помещения 3 этажа на отм. + 12.400 (поз. № 1-13), на отм. + 16.000 (поз. № 3 1-3), кадастровый №, площадью 828,90 кв.м. Покупатель Антипов В.Н.

Планировки помещений, площади соответствовали планировкам и площадям на момент ввода объекта в эксплуатацию 24.12.2008 г., что подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества № от 10.12.2015 г., № от 10.12.2015 г., № от 29.08.2017 г., техническими паспортами от 03.12.2008 г.

На момент проведения осмотра помещений 2 этажа строительные работы на объекте не осуществлялись.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым № (2 этаж) в период с момента регистрация права собственности (01.02.2016 г.) по 10.08.2016 г. выполнены следующие строительные работы:

1. В пом. 20 в осях «А»/ «2» демонтированы перегородки, выгораживающие вентиляционный канал, демонтирован вентиляционный канал, выполнена заделка образовавшегося проема в перекрытии между 1 и 2 этажом.

2. Во внутренней несущей кирпичной стене между пом. 10 и пом. 11 в осях «Б-В» / «4» выполнен дверной проем.

3. Изменены места входа в лестничные клетки. Заложены существующие дверные проемы со стороны пом. 8 в осях «Д» / «2-3» со стороны оси «3», пом. 17 в осях «Б» / «2-3» со стороны оси «3». Пробиты новые дверные проемы в несущих монолитных железобетонных стенах лестничных клеток пом. 8 в осях «Д» / «2-3» со стороны оси «Д, пом. 17 в осях «Б» / «2-3» со стороны оси «Б».

4. В пом. 11 демонтирована лестница со 2 этажа отм. +8.800 до 3 этажа отм. +12.400.

5. В пом. 1 в осях «А-Б» / «1-2» демонтирована лестница и монолитная железобетонная стена лестничной клетки, выполнена заделка образовавшегося проема в перекрытии между 1 и 2 этажом.

6. В пом. 3 в осях «А-Б»/ «1-2» демонтирован дверной блок, образовавшийся проем заложен.

7. В пом. 2, пом. 5 в осях «А-В»/ «1-2» демонтированы ступени и пандус. Выполнено устройство перекрытия в одном уровне.

8. В пом. 6 в осях «Г-Д»/ «1» образована входная группа: из оконного проема выполнен дверной проем, в месте перепада высот выполнены ступени.

9. Демонтированы перегородки ранее образующие помещения 2-6, 8-10, 12-18.

10.В пом. 11 в осях «А-Б»/ «4-5» в наружной кирпичной ненесущей стене выполнены два проема (оконный и оконный с выходом на балкон), выполнено устройство балкона.

11.В пом. 9 и пом. 11 в осях «В-Г»/ «4-5» в наружной кирпичной ненесущей стене выполнены два оконных проема.

12.В пом. 17 и пом. 18 выполнено устройство балкона. В пом. 18 оконный проем изменен на оконный с выходом на балкон.

13.В пом. 10 выполнено устройство коммуникационного короба.

14.В пом. 11 в осях «Б-В»/ «4-5» выполнено устройство монолитной железобетонной колонны.

15.Возведены перегородки из гипсовых блоков, образующие 20 объектов недвижимости: 18 помещений с туалетами, имеющих выходы в общий коридор 2 этажа (кадастровые №), 2 (два) помещения мест общего пользования (коридоры) (кадастровые №).

16. Подключение вновь образуемых помещений к сетям водоснабжения и канализации (устройство стояков и лежаков канализации, горячего и холодного водоснабжения), электроснабжения (введения силового кабеля в каждое образовавшееся помещение), отдельных помещений к сетям теплоснабжения (устройство отопления в местах устройства новых оконных проемов).

В результате произведенных работ площадь помещения уменьшилась с 916,8 кв.м. (помещения с кадастровым №) до 914,6 кв.м. (вновь образованные (возникшие) 20 объектов недвижимости).

Учитывая характер проведенных работ, собственником помещения 2 этажа на отм. +8.000 произведена реконструкция путем перестройки 2 этажа здания, выразившаяся в выполненных работах, отраженных в пунктах 1,3-5, 6-8, 10-16, требующая получения разрешения на строительство.

На момент проведения осмотра помещений 3 этажа строительные работы на объекте не осуществлялись.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым № (2 этаж) в период с момента регистрации права собственности (25.01.2016 г.) по 10.08.2016 г. выполнены следующие строительные работы:

1. В пом. 20 в осях «А»/ «2» демонтированы перегородки, выгораживающие вентиляционный канал, демонтирован вентиляционный канал, выполнены заделка образовавшегося проема в перекрытии между 2 и 3 этажом.

2. Во внутренней ненесущей кирпичной стене между пом. 6 и пом. 1 в осях «Б-В»/ «4» выполнен дверной проем.

3. Изменено место входа в лестничную клетку. Заложен существующий дверной проем со стороны пом. 5 в осях «Д2»/ «2-3» со стороны оси «3». Пробит новый дверной проем в несущей монолитной железобетонной стене лестничной клетки пом. 3 в осях «Д» / «2-3» со стороны оси «Д».

4. В пом. 13 выполнено устройство перекрытия на отм. +12.400 между 2 и 3 этажами, после демонтажа лестницы со 2 этажа отм. +8.000 до 3 этажа отм. + 12.400.

5. Демонтированы перегородки ранее образующие помещения 2,4-12.

6. Возведены перегородки из гипсовых блоков, образующих 19 объектов недвижимости: 18 помещений с туалетами, имеющих выводы в общий коридор 3 этажа, в том числе четыре 2-уровневых помещения в осях «А-Г» / «4-6» (кадастровые №), 1 (одно) помещения - место общего пользования коридор и лестница на отм. +16.000 (кадастровый №).

7. В наружной кирпичной ненесущей стене выполнено 11 оконных проемов: в пом. 2 в осях «А»/ «1-2» - 1 шт, в пом. 4 в осях «Г»/ «4-5» - 1 шт, в пом. 13 в осях «А-Г»/ «4-6» - 9 шт.

8. В пом. 2 в осях «А-Б» / «1» в наружной кирпичной ненесущей стене оконный проем изменен на оконный с выходом на балкон, выполнено устройство балкона.

9. В пом. 2 выполнено устройство коммуникационного короба.

10. В перегородках, образующих новые помещения выполнены конструкции вентиляционных каналов с выходом на кровлю.

11.Подключение вновь образуемых помещений к сетям водоснабжения и канализации (устройство стояков и лежаков канализации, горячего и холодного водоснабжения), электроснабжения (введения силового кабеля в каждое образовавшееся помещение), отдельных помещений к сетям теплоснабжения (устройство отопления в местах устройства новых оконных проемов).

12. В пом. 13 выполнено устройство перекрытия на отм. + 12.400 в осях «А-Г» / «4-6» между 2 и 3 этажами (убран второй свет).

13. В пом. 13 на отм. +12.400 на перекрытии, выполненном взамен второго света, выполнено устройство монолитных железобетонных колонн.

14.В осях «А-Г» / «4-6» выполнено устройство перекрытий (железобетонные по профилированному листу и металлическим балкам) на отм. +15.950 и ограждающие конструкции, образовывающие новые помещения на отм. +15.950. Фактически образованы четыре двухуровневых помещения с кадастровыми №

В результате произведенных работ площадь помещения увеличилась с 828,9 кв.м. (помещения с кадастровым №) до 976,0 кв.м. (вновь образованные и возникшие) 19 объектов недвижимости).

Кровля:

l. Ha кровле возведены вентиляционные каналы, выведенные со 2 и 3 этажей здания.

Учитывая характер проведенных работ, собственником помещения 3 этажа на отм. + 12.400, отм. 16.000 проведена реконструкция путем перестройки 3 этажа здания, выразившаяся выполненных работах, отраженных в пунктах 1,3,4, 6-15, требующая получения разрешения на строительство.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом от 30.12.2009 г. № 624, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы раздела 3 пункта 2.1, 6.1-6.3, 7.2, 9.1, 15.1-15.5.

Таким образом, учитывая характер проведенных работ, собственниками помещений 2 и 3 этажей произведена реконструкция объекта капитального строительства (3 этажного здания, площадью более 1500 кв.м.) путем перестройки 2 и 3 этажа здания, требующая проведение обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки в виде проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из предоставленных ГИСН материалов, в результате проведенной реконструкции ответчиками существенно изменены технические характеристики объекта без получения документации, установленной действующим законодательством.

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> ответчиками не получено, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Спорный объект реконструирован без получения необходимых разрешений; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой реконструированные помещения, расположенные на 2-3 этажах нежилого здания по <адрес>. Обязать Сычеву З.И. и Антипова В.Н. привести нежилые помещения с кадастровыми №, расположенные на 2-3 этажах по указанному адресу в соответствие с установленными требованиями путем приведения их в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яблочкина Н.М., Свиридов Д.Ю., Медведева Д.М., Котрочева Ю.Н., Грипас А.А., Данилова Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Алексеева И.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось третье лицо Алексеева И.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие разрешения на реконструкцию и перестройку, акта ввода объекта в эксплуатацию, государственной экспертизы проекта реконструкции, не соблюдение административного порядка получения соответствующего разрешения. Произведённые ответчиками реконструкция и перестройка затрагивают права и законные интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе причиняют вред имуществу Алексеевой И.В., которая является собственником нежилого помещения, площадью 622, 5 кв.м. на 1 этаже по <адрес>. Произведенная ответчиками реконструкция не позволяет ей пользоваться своим имуществом по назначению, т.к. уничтожена проектная система отопления и тепловой узел, система вентиляции, пожаротушения. Представленные стороной ответчика заключения являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, ссылается на нарушения судом процессуального законодательства, в частности: дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде; после привлечения соответчиков и третьего лица производство по делу не было начато с самого начала; не истребованы все необходимые документы; не представлена возможность ознакомиться с новыми доказательствами.

От ответчика Сычевой З.И. поступили письменные возражения на жалобу.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Алексеева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что из-за действий ответчиков она не может использовать свое помещение по назначению, т.к. поврежден канализационный стояк, уничтожен тепловой узел, однако, заключения специалистов в подтверждение данных фактов не имеется.

Представитель ответчика Сычевой З.И. по доверенности Шепелев К.Г. возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2016 г. Антипов В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2015 г. №, заключенного с <данные изъяты>», является собственником нежилого помещения, общей площадью 828,9 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз. № этаж на отм. + 16,000 поз. №, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2016 г. Сычева З.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2015 г. №, заключенного с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения, общей площадью 916,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 2 этаж на отм. + 8,800 поз №, <адрес>

Установлено, что Антиповым В.Н. и Сычевой З.И. за счет собственных средств произведена перепланировка и переоборудование вышеуказанных нежилых помещений, расположенных на 2 и 3-м этажах здания по <адрес>

В соответствии с техническим планом помещений, подготовленным ИП ФИО14 на основании технической инвентаризации ГУП «ЦТИ» от 03.12.2008 г., технических планов помещений по состоянию на 10.08.2016 г., рабочего проекта «Перепланировка 2,3 этажей нежилого здания, расположенного по <адрес>», раздел АР: «Архитектурные решения» (шифр 01.160АР, <адрес> 2016), подготовленного ООО «Стройторг», осуществлены следующие изменения в объемно-планировочных решениях по состоянию на 10.08.2016 г.:

1. третий этаж на отм. +12,4001. в помещении п. 2 демонтированы перегородки, выгораживающие вентканал, конструкции вентканала демонтированы и образованный проем в перекрытии замоноличен.

2. Во внутренней стене между помещениями п.п. 6 и 13 выполнен проем и оформлен как проходной.

3. Заложен проходной проем во внутренней стене между помещениями п.п. 3 и 5.

4. В помещении п. 13 демонтирована лестница подъема, проем в пространстве второго света замоноличен.

5. Демонтированы перегородки разделительные, глухие и с дверными проемами, образующие помещения п.п. 2,4,5,6,7,8,9,10, И, 12.

6. Возведены перегородки глухие и с дверными блоками для образования новых помещений п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40,41,42.

7. В существующем проходном проеме между помещениями п.п. 19 и 20 установлен дверной блок.

8. Во внутренней стене между помещениями п.п. 1 и 2 выполнен проем, установлен дверной блок.

9. В помещении п. 21 в месте перепада отметок пола выполнены ступени.

10. В помещениях п.п. 17, 26, 28, 30, 33, 35 выполнены проемы в наружных стенах и установлены оконные блоки.

11. В помещении п. 17 демонтирован один из оконных блоков, частично разобрана подоконная часть стены и установлен оконно-дверной блок. Выполнены конструкции балкона, примыкающие к помещению п. 17.

12. В существующем проходном проеме между помещениями п.п. 32 и 33 выполнены ступени.

13. В помещении п. 2 выполнены коммуникационные короба.

14. В перегородках между помещениями п.п. 3 и 6, 5 и 4, 5 и 7, 7 и 8, 9, 11, 10 и 12, 15 и 13, 15 и 14, 17 и 18, 22 и 23, 35 и 36, 39 и 40 выполнены конструкции вентканалов.

15. В помещениях п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации.

16. В помещениях п.п. 26,29,31 установлены колонны.

17. На отм. +15,950 выполнено перекрытие и ограждающие конструкции для образования новых помещений п.п. 1 (13,4 кв.м.), 2 (13,1 кв.м), 3 (14,0 кв.м), 4 (13,7 кв.м).

18. В помещениях п.п. 33, 30, 26, 28 выполнены лестницы подъема на отм. +15,950 в помещения п.п. 1, 2,3,4 соответственно.

19. Выполнена отделка помещений современными строительными материалами.

Третий этаж на отм. +16,000 - реконструкция не производилась.

В результате произведенной реконструкции образованы нежилые помещения общей площадью 140,1 кв.м. (нежилое помещение № 39), 45,4 кв.м. (помещение № 19), 26,5 кв.м. (помещение № 20), 31,9 кв.м. (помещение № 21), 51,0 кв.м. (помещение № 22), 42,1 кв.м. (помещение № 23), 38,0 кв.м. (помещение № 24), 35,5 кв.м. (помещение № 25), 32,7 кв.м. (помещение № 26), 32,9 кв.м. (помещение № 27), 35,4 кв.м. (помещение № 28), 46,9 кв.м. (помещение № 29), 44,4 кв.м. (помещение № 30), 42,5 кв.м. (помещение № 31), 33,5 кв.м. (помещение № 32), 73,6 кв.м. (помещение № 33), 76,8 кв.м. (помещение № 34), 74,3 кв.м. (помещение № 35), 72,6 кв.м. (помещение № 36).

Второй этаж на отм. + 8,800:

1. В помещении п. 20 демонтированы перегородки, выгораживающие вентканал, конструкции вентканала демонтированы и образованный проем в перекрытии замоноличен.

2. Во внутренней стене между помещениями п.п. 10 и 11 выполнен проем и оформлен как проходной.

3. Заложены проходные проемы во внутренней стене между помещениями п.п. 7 и 8,11 и 17,17 и 19.

4. В помещении п. 11 демонтирована лестница подъема, проем в пространстве второго света замоноличен.

5. В помещении п. 1 демонтирована лестница подъема, образованный проем в перекрытии замоноличен.

6. В помещении п. 3 демонтирован дверной блок входа в наружной стене, образованный проем заложен.

7. В помещениях п.п. 2, 5 демонтированы ступени, в помещении п. 5 - пандус.

8. В помещении п. 6 демонтирован один оконный блок, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок входа.

9. Демонтированы перегородки разделительные, глухие и с дверными проемами, образующие помещения п.п. 2, 3,4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18.

10. Возведены перегородки глухие и с дверными блоками для образования новых помещений п.п. 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 19.1, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,44,45,46.

11. В помещении п. 26 в наружной стене выполнен проем и установлен оконно-дверной блок, выполнены конструкции балкона, примыкающие к помещению п. 26.

12. В помещениях п.п. 16, 28, 37, 39 выполнены проемы в наружных стенах и установлены оконные блоки.

13. В перегородках между помещениями п.п. 3 и 46,18 и 19 выполнены проемы и установлены дверные блоки.14. В помещении п. 2 в месте перепада отметок пола выполнены ступени.

15. В помещении п. 21 демонтирован один оконный блок, разобрана подоконная часть стены и выполнены конструкции балкона, примыкающие к помещению п. 21.

16. В помещении п.28 выполнен коммуникационный короб.

17. В помещениях п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14,15,16, 17, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45 установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации.

18. В помещении п. 28 установлена колонна.

19. Выполнена отделка помещений современными строительными материалами.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 26.10.2020 г. удовлетворен иск Антипова В.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара. Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. Сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии нежилое помещение общей площадью 828,9 кв.м, с кадастровым № на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз № этаж на отм. + 16, 000 поз. №№, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенное по <адрес> Признано право собственности Антипова В.Н. на нежилые помещения: № общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым №; № общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 51,0 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 38,0 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 76,8 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 74,3 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 72,6 кв.м., с кадастровым №; нежилое помещение общей площадью 140,1 кв.м., с кадастровым №, расположенные на третьем этаже по <адрес>. Погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах Антипова В.Н. на нежилое помещение общей площадью 828,9 кв.м., с кадастровым № на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12, 400 поз. №№ этаж на отм. + 16,000 поз. №№, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по <адрес>

Решение суда от 26.10.2020 г. лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу 03.12.2020 г.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, обоснованно были приняты судом во внимание.

Право собственности на образовавшиеся в результате переоборудования нежилого помещения общей площадью 828,9 кв.м., с кадастровым № на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз №№ этаж на отм. + 16, 000 поз. №№, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по <адрес> – нежилые помещения № общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым №; № общей площадью 26,5 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 31,9 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 51,0 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 38,0 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 35,5 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 32,7 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 32,9 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 46,9 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 44,4 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 33,5 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 73,6 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 76,8 кв.м, с кадастровым №; № общей площадью 74,3 кв.м, с кадастровым № № общей площадью 72,6 кв.м, с кадастровым №, зарегистрировано за Антиповым В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что право собственности на образовавшиеся в результате перепланировки нежилого помещения, общей площадью 916,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 2 этаж на отм. + 8,800 поз №№, <адрес> с кадастровым № – нежилые помещения № общей площадью 57,9 кв.м. с кадастровым №, № общей площадью 25,5 кв.м. с кадастровым № №, общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым №, № общей площадью 25,9 кв.м. с кадастровым №, № общей площадью 25,2 кв.м. с кадастровым №, № общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым №, № общей площадью 35.6 кв.м. с кадастровым №, № общей площадью 35,4 кв.м. с кадастровым №, № общей площадью 34,9 кв.м. с кадастровым №, зарегистрировано за Сычевой З.И.

19.04.2017 г. между Сычевой З.И. и Даниловой Е.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения на 2 этаже площадью 35,60 кв.м., с кадастровым №, расположенное по <адрес> на а основании которого Управлением Росреестра Самарской области 05.03.2020 г. произведена регистрация прав за №.

12.12.2017 г. между Сычевой З.И. и Свиридовым Д.Ю. заключен договор купли-продажи нежилых помещений № площадью 25,4 кв.м. этаж 2, с кадастровым №, № площадью 25,9 кв.м., этаж 2, с кадастровым №, расположенных по <адрес>, на основании которого Управлением Росреестра Самарской области 12.01.2018 г. произведена регистрация права за №, №, №.

28.02.2020 г. между Сычевой З.И. и Котрочевой Ю.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 25,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на основании которого Управлением Росреестра Самарской области 05.03.2020 г. произведена регистрация прав за №, №.

22.09.2020 г. между Сычевой З.И. и Грипас А.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 53,4 кв.м., этаж 2, с кадастровым № расположенное по <адрес>, на основании которого Управлением Росреестра Самарской области 05.03.2020 г. произведена регистрация прав за №.

24.09.2020 г. между Сычевой З.И. и Медведевой Д.М. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 57,9 кв.м., 2 этаж, с кадастровым № расположенного по <адрес> на основании которого Управлением Росреестра Самарской области 01.10.2020 г. произведена регистрация права за №.

09.10.2020 г. между Сычевой З.И. и Яблочкиной Н.М. заключены договора купли-продажи нежилых помещений площадью 34,9 кв.м., 2 этаж, апартамент № с кадастровым № площадью 35,4 кв.м., 2 этаж, апартамент № с кадастровым № расположенные по <адрес>, на основании которых Управлением Росреестра Самарской области 19.10.2020 г. произведена регистрация права 19.10.2020 г. за №, 22.10.2020 г. за №.

Установлено, что 09.12.2019 г. собственники первого этажа нежилого здания, расположенного по <адрес> - Алексеев А.В. и Алексеева И.В. обратились к руководителю государственной инспекции строительного надзора Самарской области с заявлением о привлечении собственников 2 и 3 этажей нежилого здания, расположенного по <адрес> к административной ответственности в связи с незаконной перепланировкой нежилых помещений.

28.12.2019 г. Алексеев А.В. и Алексеева И.В. обратились к руководителю службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области с заявлением, в котором указали на то, что собственниками 2 и 3 этажей нежилого здания произведена незаконная перепланировка нежилых помещений и просили не совершать регистрационные действия с объектами недвижимости по указанному адресу.

28.12.2019 г. Алексеев А.В. и Алексеева И.В. также обратились к руководителю государственной инспекции строительного надзора Самарской области с просьбой обратиться с заявлением о приостановлении регистрационных действий в Росреестр по Самарской области и в суд с иском о запрете производить регистрационные действия с объектами недвижимости по указанному адресу.

Согласно акту проверки ГИСН от 03.06.2020 г. № по <адрес>, осуществлена реконструкция здания, выразившаяся в перестройке объекта недвижимости с кадастровым № с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в отсутствии разрешения на строительство. Сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по <адрес>, на котором располагается нежилое здание, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 20.02.2020 г.

Вместе с тем, в материалы дела представлены ответы Департамента градостроительства г. о. Самара от 21.12.2016 г. № от 21.09.2016 г. № на обращения Сычевой З.И., Антипова В.Н., согласно которым рассмотрев материалы по строительным мероприятиям в нежилых помещениях, принадлежащих собственникам Сычевой и Антипову, в результате проверки и анализа полученных документов, установлено, что строительные мероприятия в нежилых помещениях по <адрес> не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 03 июля 2016г., (редакция, действующая с 01 сентября 2016г.) разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется ( т. 1 л.д. 72-141).

Согласно акта № от 09.08.2017 г., составленного комиссией с участием заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара, заместителя руководителя Управления подготовки разрешительной документации Департамента градостроительства г.о.Самара, главного специалиста сектора согласования перепланировки нежилых помещений Управления подготовки разрешительной документации Департамента градостроительства г.о.Самара, заведующего сектором согласования перепланировки нежилых помещений Управления подготовки разрешительной документации Департамента градостроительства г.о.Самара, заместителя руководителя Муниципального бюджетного учреждения г.о.Самара «Управление капитального строительства г.о.Самара», произведена оценка выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и его частей, расположенного по <адрес>, установлено, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С учетом изложенного доводы истца и 3 лица Алексеевой И.В. относительно несоблюдения ответчиками порядка получения разрешения на реконструкцию, являются несостоятельными.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилых помещений, расположенных по <адрес> подготовленного ООО Экспертный центр «Технология», согласно представленных заключений Департамента градостроительства г. о. Самара № от 18 мая 2017г., № от 15.11.2016 г., реконструкция в нежилых помещениях по <адрес>, не нарушает действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технические регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.133302012 «Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Нежилое помещение может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением № от 25 февраля 2020г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (апартаменты №№), расположенного по <адрес> подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (апартаменты №), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое помещение (апартаменты №), расположенное по <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390).

Согласно экспертного заключения по результатам испытаний от 06 февраля 2020 г. №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», нежилое помещение, после проведенной реконструкции, расположенной по <адрес> на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз. №№ соответствует СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» п. 2.1.1, п. 3.3.2.

Согласно акту экспертного исследования № от 23.03.2021 г., составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», выполненные работы по <адрес> не являются реконструкцией, не затрагивают характеристики безопасности и надежности здания, соответствуют рабочему проекту: «перепланировка 2,3 этажей нежилого здания, расположенного по <адрес> (Шифр 01.16-АР), соответствуют строительным нормам, требованиям пожарной безопасности.

Как следует из представленных в суд ООО Экспертный центр «Технология», ООО «НПО Пожэксперт-Самара» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», заключений исследования № от 23.03.2021г., составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», произведенные Антиповым В.Н. и Сычевой З.И. перепланировки и переоборудование нежилых помещений общей площадью 828,9 кв. м. и 916,8 кв.м., в результате которых из одного нежилого помещения образованы новые объекты недвижимого имущества, не затрагивают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструируемые объекты соответствуют действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ спорные перепланировка и переоборудование признаны законными, за Антиповым В.Н. признано право собственности на перепланированные нежилые помещения.

Договоры купли-продажи, заключенные Сычевой З.И. и Яблочкиной Н.М., Свиридовым Д.Ю., Медведевой Д.М., Котрочевой Ю.Н., Грипас А.А., Даниловой Е.А. прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, права собственности на реконструированные нежилые помещения зарегистрированы, виды выполненных строительных работ, которые установлены актом проверки Государственной инспекции строительного надзора оценены вышеуказанными заключениями специалистов, которые также получили оценку судом при вынесении решения от 26.10.2020 г. о признании права собственности на нежилое помещение за Антиповым В.Н.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательств является необоснованным, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы Алексеевой И.В. о том, что в результате произведенной ответчиками перепланировки ( реконструкции) нарушены ее права, как собственника нежилых помещений, расположенных на 1 этаже вышеуказанного объекта, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Основанием заявленных исковых требований истца Департамента градостроительства г.о. Самара является отсутствие у ответчиков разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Как установлено судом, в 2016г. на обращения Антипова В.Н. и Сычевой З.И. Департаментом градостроительства г.о. Самара даны ответы о том, что получение разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не требовалось. Комиссионным актом Департамента от 09.08.2017г. установлено, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, объект недвижимости, принадлежащий Антипову В.Н., сохранен в перепланированном состоянии на основании решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26.10.2020г., право собственности Сычевой З.И. на спорные объекты зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что в настоящее время имеется реальная угроза нарушения прав и законных интересов граждан и, в частности, прав муниципального образования.

С учетом изложенного, суд не установил нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию. Отсутствие нарушения прав истца и публичного интереса, подлежащего защите, явились основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела Алексеевой И.В. не представлено доказательств того, что осуществленная ответчиками перепланировка привела к ограничениям или невозможности использования принадлежащего ей имущества по целевому назначению.

Кроме того, из материалов дела следует, что Алексеева И.В. привлечена к участию в деле в качестве 3 лица без самостоятельных требований.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Основанием заявленных исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара являлось: отсутствие у ответчиков разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы Алексеевой И.В. о том, что в результате реконструкции уничтожена система отопления, тепловой узел, система вентиляции и пожаротушения, в связи с чем, она лишена возможности использовать принадлежащее ей нежилое помещение, истцом в качестве основания предъявленных в суд исковых требований не заявлялись, и в суде первой инстанции не рассматривались. Следовательно, Алексеева И.В., как третье лицо без самостоятельных требований, не вправе изменять основание заявленных требований, вместе с тем, не лишена права на обращение в суд с иском к ответчикам с самостоятельными требованиями.

Т.о., указанные доводы третьего лица не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчики и третье лицо имеют статус индивидуальных предпринимателей, а спорный объект по своему назначению относится к офисным объектам, не влекут отмены судебного решения, поскольку Департаментом градостроительства г.о.Самары заявлены требования, которые не связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности и спор не носит экономический характер. Спорный объект зарегистрирован за ответчиками как за физическими лицами.

Необоснованной признается ссылка на то, что суд не предоставил возможность ознакомиться с предоставленными стороной ответчика новыми доказательствами, поскольку из материалов дела следует, что время для ознакомления предоставлялось, а в ходе дачи пояснений представитель третьего лица давал оценку всем приобщенным документам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: