Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2022 от 15.09.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002000-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

10 октября 2022 года                             Дело № 2-1445/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой О.В к Мясникову А.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мясникову А.В. о взыскании 172 153 руб. 20 коп. ущерба, мотивировав исковые требования тем, что *** между ответчиком и матерью истца – Б.Г.Ф заключен договор на оказание сантехнических работ – замене батареи в *** жилого *** г. Черногорска. Согласно составленному сторонами акту работы будут считаться выполненными в полном объеме после запуска единой системы отопления, однако *** произошел залив ***, который произошел по вине жильцов *** из-за непринятия мер по своевременной замене сантехнических приборов. В адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую ответчик указал о готовности возместить причиненный ущерб по решению суда. Решением суда от *** с истца, как собственника спорной квартиры и наследника Б.Г.Ф в пользу страховой компании, застраховавшей *** выплативший ее собственнику страховое возмещение в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 172 153 руб. 20 коп., которые она просит взыскать с ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании с Чернышева О.В. ущерба в порядке суброгации, с последней взысканы денежные средства в общей сумме 172 153 руб. 20 коп.

Решение участвующими в деле лицами не обжаловано и вступило в законную силу ***.

Указанным решением установлено, что *** произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее Е.Б.Б. и Е.О.М., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от ***, составленного комиссией, залив *** произошел по вине жильцов ***, из-за непринятия мер (бездействия) в своевременной замене сантехнических приборов. Причина – отсутствие пробки на батарее. Со слов жильцов ***, при установке батареи слесарем, привлеченным со стороны, не была заменена заводская пластиковая пробка на металлическую (чугунную) пробку. Судом установлено, что залив квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, произошел в результате самостоятельной замены батареи отопления, оборудованной запорной арматурой, собственниками кварты *** этого дома, без привлечения управляющей организации.

*** ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании платежного поручения *** произвело выплату страхового возмещения по страховому акту ***-*** в размере 172 153 руб. 20 коп.

На момент затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, собственником *** этого дома являлась Б.Г.Ф

*** по договору дарения Б.Г.Ф подарила дочери Чернышева О.В. *** долю в жилом помещении, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Б.Г.Ф умерла ***. Из завещания от *** следует, что Б.Г.Ф завещала все принадлежащее ей имущество Чернышева О.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Суд пришел к выводу, что поскольку Чернышева О.В. унаследовала *** долю жилого помещения после смерти Б.Г.Ф, то к ней в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности наследодателя, в том числе и по возмещению имущественного вреда, в связи с чем взыскал с нее выплаченную страховой компанией сумму причиненного ущерба собственникам ***.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Учитывая, что ответчик Мясников А.В. являлся участником процесса при рассмотрении дела ***, указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Факт исполнения решения суда подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** и информацией с сайта Госуслуги о проведении платежа.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание сантехнических работ и услуг, заключенный между матерью истца – Б.Г.Ф и Мясниковым А.В., по условиям которого последний обязуется выполнить сантехнические работы, а именно замену батареи в квартире по адресу: г. Черногорск, ***.

Из подписанного сторонами акта приема выполненных работ от *** следует, что замена батареи в квартире по вышеуказанному адресу произведена. Данные работы будут считаться выполненными в полном объеме после запуска единой системы отопления.

Также в материалы дела представлен ответ Мясникова А.В. от *** на претензию Б.Г.Ф, согласно которому при смене батареи по невнимательности он не заменил временные заглушки; согласен оплатить расходы, связанные с нанесенным ущербом по решению суда.

Учитывая, что вина подрядчика – лица, выполнявшего сантехнические работы (ответчика по делу Мясникова А.В.) нашла свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4643 руб. 06 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Мясникова А.В. (ИНН ***) в пользу Чернышева О.В. (ИНН ***) 172 153 руб. 20 коп. ущерба в порядке регресса, а также 4643 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022