Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2022 ~ М-2264/2022 от 23.06.2022

Изготовлено 8 августа 2022 года Дело № 2 – 3217/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003156-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Андрея Михайловича к ООО ТД «Группа Автогаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуков А.М. обратился с иском к ответчику ООО ТД «Группа Автогаз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 385 руб. 43 коп., судебных расходов. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

23.03.2022 в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля KIA Rio гос. регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ГАЗ гос. регистрационный знак № под управлением Архиповского В.В. Виновником ДТП признан Архиповский В.В.

На основании заявления истца страховой организацией было выплачено страховое возмещение в размере 41 200 руб. 00 коп.

Истец в иске ссылается, что выплаченного страхового возмещения ему недостаточно для ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по заключении эксперта составляет 93 822 руб. 21 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченным страховым возмещением и стоимостью утилизации заменяемых запчастей составляет требуемую истцом сумму. В добровольном порядке истцу причиненный ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Жукова А.М. на основании доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО ТД «Группа Автогаз», третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд установил, что 23.03.2022 в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio гос. регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности Жукову А.М., и автомобиля ГАЗ гос. регистрационный знак № под управлением Архиповского В.В., принадлежащего ООО ТД «Группа Автогаз». Архиповский В.В. постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Архиповского В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ гос. регистрационный знак К993ТО76. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Собственником автомобиля KIA Rio гос. регистрационный знак № является истец Жуков А.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из имеющихся в материалах дела заключения № 05/05/22, справки об утилизационной стоимости ЗЧ к заключению № 05/05/2022 от 17 мая 2022 г., выполненных ООО «Эксперт-Инвест», установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 93 822 руб. 21 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 236 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Гражданская ответственность Архиповского В.В. за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», истца Жукова А.М. – СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления Жукова А.М. страховщиком СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 41 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного Жукову А.М. материального ущерба в ДТП 23.03.2022 составляет 52 385 руб. 43 коп. (93 822 руб. 21 коп. – 41 200 руб. 00 коп. – 236 руб. 78 коп.).

Ответчиком указанные заключения ООО «Эксперт-Инвест» не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представлено.

Из письменных материалов дела установлено, что виновник ДТП Архиповский В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО ТД «Группа Автогаз», на момент происшествия выполнял свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу материальный ущерб в размере 52 385 руб. 43 коп. подлежит взысканию с работодателя Архиповского В.В. – ООО ТД «Группа Автогаз».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату госпошлины 1 722 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 036 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 666 руб. 12 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО ТД «Группа Автогаз» (ИНН 7606112322) в пользу Жукова Андрея Михайловича (паспорт № №) в возмещение имущественного вреда 52 385 руб. 43 коп., расходы на оплату госпошлины 1 722 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 036 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 666 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., всего 67 809 руб. 55 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина