Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2023 (2-8854/2022;) ~ М-4634/2022 от 24.05.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о снятии обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купи-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору производилась частично ежемесячными платежами, в связи с чем в пользу ФИО3 на данную квартиру было установлено ограничение прав о обременение объекта недвижимости. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На момент смерти ФИО3 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, однако ФИО3 не успела снять обременение с квартиры. Заяаление ФИО2 о снятии обременения с квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрела на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира приобретена ФИО2 за <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данное жилое помещение, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с регистрацией права собственности ФИО2 на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация обременения жилого помещения в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи расчет за жилое помещение в размере <данные изъяты> должен был производится следующим образом: денежные средства в размере 1 <данные изъяты> будут передаваться покупателем продавцу в течение <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца. Путем передачи наличными денежными средствами в городе Санкт-Петербурге. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что свои обязательства перед ФИО3 ФИО2 исполнила в полном объеме. Таким образом, обязательства покупателя по оплате стоимости жилых помещений, обремененных ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умерла.

В связи со смертью залогодержателя ФИО4 истец не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя ФИО3, учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истца на недвижимое имущество в виде квартиры, в сязи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обремение изнать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ