Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2024 ~ М-2395/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-3984/2024 13 августа 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-003983-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Хомича <данные изъяты> к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о признании недействительными акта приемки оказанных услуг и выполненных работ, отчета по выполненным работам в многоквартирном доме,

установил:

Хомич <данные изъяты> обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание») о признании недействительными акта приемки оказанных услуг и выполненных работ, отчета по выполненным работам в многоквартирном доме (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ответчик СМУП «УО «Созидание».

30 декабря 2020 года управляющей организацией подготовлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....., а также составлен отчет по выполненным работам в многоквартирном доме за 2020 год.

Истец полагает, что указанные акт и отчет управляющей организации являются недействительными ввиду следующего.

Акт подписан неуполномоченным лицом, не комиссией, а единолично начальником ЖЭУ-4 Григорьевым <данные изъяты>. От имени собственников помещений многоквартирного дома акт не подписан. На сайте ГИС ЖКХ акт не размещен. Размещенный перечень работ не содержит их детализацию. Перечень работ и их стоимость, отраженные в акте, не соответствуют плану текущего ремонта, актам сезонных осмотров, годовому отчету управляющей организации и информации на сайте ГИС ЖКХ. В акт и отчет включены непредвиденные работы, которые не предусмотрены договором управления. Управляющая организация не обеспечила сохранность светильников, не отразила в акте их техническое состояние, не указала, кем они были демонтированы.

На основании изложенного, истец просил суд признать акт выполненных работ и отчет по выполненным работам в многоквартирном доме за 2020 год недействительными.

Истец Хомич <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 46), в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Пархатов <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СМУП «УО «Созидание» по доверенности Луговская <данные изъяты>. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила суд в удовлетворении иска отказать. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указала, что все замечания, указанные истцом, были в последующем исправлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Хомич В.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ответчик СМУП «УО «Созидание».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из таких способов является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года № 761/пр.

Согласно части 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Отчет о выполнении договора управления составляется в свободной форме.

При этом следует учитывать, что согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в ГИС ЖКХ.

30 декабря 2020 года управляющей организацией подготовлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, а также составлен отчет по выполненным работам в многоквартирном доме за 2020 год (л.д. 8-9, 14).

Истец полагает, что указанные акт и отчет являются недействительными, поскольку: акт подписан неуполномоченным лицом; от имени собственников помещений многоквартирного дома акт не подписан; на сайте ГИС ЖКХ акт не размещен; размещенный перечень работ не содержит их детализацию; перечень работ и их стоимость, отраженные в акте, не соответствуют плану текущего ремонта, актам сезонных осмотров, годовому отчету управляющей организации и информации на сайте ГИС ЖКХ; в акт и отчет включены непредвиденные работы, которые не предусмотрены договором управления; управляющая организация не обеспечила сохранность светильников, не отразила в акте их техническое состояние, не указала, кем они были демонтированы.

Согласно положениям статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в том числе из сделок, под которыми в соответствии с требованиями статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации», при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, соответствующую правовую оценку действиям с учетом фактических обстоятельств дела, характера и направленности этих действий в каждом конкретном случае дает суд.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания рассматривать акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также отчет по выполненным работам в многоквартирном доме в качестве сделок по смыслу статьи 153 ГК РФ, поскольку указанные документы не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для лиц, их подписавших, следовательно, не могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Прав и законных интересов истца акт и отчет о выполненных работах не нарушают.

Также суд отмечает, что истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию общего имущества не были оказаны управляющей организацией или были оказаны в ненадлежащем качестве.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С настоящим иском Хомич <данные изъяты> обратился в суд только 06 мая 2024 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения исковых суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хомича <данные изъяты>паспорт серии .....) к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (ИНН ..... о признании недействительными акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30 декабря 2020 года ....., отчета по выполненным работам в многоквартирном доме за 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 августа 2024 года.