Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2024 (2-9152/2023;) ~ М-2673/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-810/2024

24RS0048-01-2023-003506-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,     

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Мальченко Виталию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мальченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между КБ «Канский» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 360 000 рублей под 14% годовых сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 334 075,63 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 334 075,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 388 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Бусыгина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчика Тириков В. И., Тирикова И. В. просили истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» и Мальченко В. В. заключен кредитный договор № на сумму 2 360 000 рублей под 14% годовых сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, залогодатель - Мальченко В. В., первоначальный залогодержатель КБ «Канский» (ООО). В настоящее время владелец закладной АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В силу ст.47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора займодавец вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьи лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.3. договора).

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись не надлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на его договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то займодавец праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мальченко В. В. составляет 5 334 075,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Мальченко В. В. было направлено требования о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами, неустойкой и иными платежами по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истец против применения срока исковой давности возражал, мотивируя тем, что данный срок не пропущен.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что действительно АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, направив должнику Мальченко В. В. заключительное требование о досрочном погашении кредита, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, то есть банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по спорному кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с момента неисполнения письменного требования банка о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив в электронном виде, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества также лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12, указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям пропущен и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так как заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в заявленных требованиях о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Инвестторгбанк» в иске к Мальченко Виталию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е. И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ