Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2024 (2-6314/2023;) ~ М-5222/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1367/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007197-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Е.А., Брагиной М.И. к Брагину И.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Брагина Е.А., Брагина М.И. обратились в суд с иском с учётом уточнения к Брагину И.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи № между Санаторий «Чувашия» в лице <данные изъяты> Чебоксарского городского агентства по приватизации жилищного фонда ФИО и Брагиной Е.А., Брагиной М.И., ФО1., согласно которому Брагина Е.А., Брагина М.И., ФО1 бесплатно получили каждый в равных долях в собственность квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФО1 скончался. Наследственное дело после его смерти не было открыто. В спорном жилом помещении зарегистрированы Брагина Е.А., Брагин А.И., Пахомова М.М., Брагина М.И. и ответчик Брагин И.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и его регистрации по месту жительства нет. Они обращались с заявлением в МВД о розыске ответчика, на который 31 августа 2023 года был получен ответ, исходя из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождению разыскиваемого получены достоверные данные о том, что его отсутствие не является следствием безвестного исчезновения, согласно нормативно-правовых актов регламентирующих розыскную деятельность оснований для объявления его в розыск не имеются.

В судебное заседание истцы Брагина Е.А., Брагина М.И. не явились, от представителя истцов Кирилловой О.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брагин Брагин И.Т. в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела направленное по месту регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Брагиной Е.А. был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> «Чувашия» на состав семьи из четырех человек, включая Брагину Е.А., Брагина И.Т., Брагину М.И., ФО1

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в 1986 году и приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Брагина Е.А. обратилась в агентство по приватизации жилищного фонда г. Чебоксары с заявлением о передаче в собственность, Брагиной Е.А., Брагиной М.И., ФО1 занимаемую ею и членами её семьи квартиру № 100 в доме № 2 Санаторий «Чувашия» г. Чебоксары

Ответчик Брагин И.Т., будучи включенным в служебный ордер и зарегистрированным в спорной квартире, в момент приватизации квартиры имел право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации, однако от участия в приватизации квартиры отказался, обратившись с заявлением о согласии на приватизацию квартиры, и что от участия в приватизации квартиры отказывается.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником квартиры <адрес> являются Брагина М.И.,Брагина Е.А. и ФО1

ФО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета № усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы Брагина Е.А., Брагин А.И., Пахомова М.М., Брагина М.И. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брагин И.Т.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют объективные и допустимые доказательства чинения истцами ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением и факта вынужденного и временного характера выезда из квартиры.

<данные изъяты>

Из искового заявления усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, забрал все свои личные вещи, С указанного времени ответчик не несет обязательства по содержанию жилья и коммунальным платежам. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Брагин И.Т. выехал из спорного жилого помещения, отсутствие его в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако своим правом не воспользовался. Его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Учитывая, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, а также то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в реализации их права как собственников по распоряжению жилым помещением и увеличивает его расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Поскольку требования истцов о прекращении за Брагиным И.Т. право пользования жилым помещением удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Брагиной Е.А., Брагиной М.И. удовлетворить: признать Брагина И.Т., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обязанность снять Брагина И.Т. с регистрационного учёта по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.