Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-2150/2023 от 30.06.2023

УИД 74RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Манаповой Д. С. о взыскании процентов по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Манаповой Д. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать:

проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74458 рублей 08 копеек;

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2369 рублей 70 копеек;

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12282 рубля 83 копейки;

расходы по уплате госпошлины в размере 2874 рубля 00 копеек;

почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек;

взыскивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Манаповой Д.С. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права по договору №, заключенному с Манаповой Д.С. были переданы ООО «АФК» в размере задолженности 167814 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 170092 рубля 15 копеек. Задолженность по данному судебному постановлению погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ за указанные выше периоды, кроме того, на данные суммы подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

    Протокольным определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.73).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манапова Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ответчика Манапову Д.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Манапова Д.С. обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита для приобретения бытовой техники. В п. 2 данного заявления также указано, что Манапова Д.С. в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) просит открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами. Также в заявлении указано, что активация карты является добровольной (л.д. 13-17).

При подписании заявления Манапова Д.С. согласилась с тем, что в случае активации карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта она принимает на себя обязательство соблюдать Правила и Тарифы.

По условиям договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 1392 рубля 98 копеек, кроме первого платежа в размере 1450 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 47,7% годовых, полная стоимость кредита по карте составляет - 59,64% годовых.

Указанному кредитному договору был присвоен №. Факт получения, активации и использования кредитной карты ответчиком не оспаривается.

ОАО «ОТП Банк» осуществляло кредитование счета Манаповой Д.С. в соответствии с условиями заключенного договора. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитном заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права по договору №, заключенному с Манаповой Д.С. были переданы ООО «АФК» в размере задолженности 167814 рублей 01 копейка (л.д.20-26).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Манаповой Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Манаповой Д.С. задолженности в размере 167814 рублей 01 копейка (л.д. 54).

На основании заявления ООО «АФК», определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена и взыскана индексация взысканных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6899 рублей 84 копейки (л.д.56-59).

Данный судебный приказ исполнен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д.60).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет процентов в соответствии с условиями договора по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74458 рублей 08 копеек; в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 91334 рубля 97 копеек, из них проценты индексации в размере 2369 рубля 70 копеек, в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12282 рубля 83 копейки, кроме этого просили взыскивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения (л.д.8-11).

В соответствии с п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Ответчиком Манаповой Д.С. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ООО «АФК» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Манаповой Д.С. судебный приказ, по которому с нее была взыскана вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения – ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд (л.д.40) прошло более трех лет.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с Манаповой Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, после этого взыскатель в течение срока исковой давности о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ и в порядке ст.395 ГК РФ не обращался, обратился ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования ООО «АФК», предъявленные к Манаповой Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74458 рублей 08 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2369 рублей 70 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12282 рубля 83 копейки, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к Манаповой Д.С. отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 2874 рубля 00 копеек; почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74458 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2369 ░░░. 70 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12282 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2874 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 88 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░