Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-32/2021 от 07.09.2021

Мировой судья судебного участка № 115

Санкт-Петербурга Урова Н.Г.

Дело № 10-32/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В.,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Пахомова Алексея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020года, которым осужденному Пахомову А.И., <данные изъяты> возвращено ходатайство о пересмотре приговора Белёвского районного суда Тульской области от 11.12.2014г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пахомов А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 115 г.Санкт-Петербурга с ходатайством о пересмотре в соответствие со ст.10 УК РФ приговора Белёвского районного суда Тульской области от 11.12.2014года, которым он (Пахомов А.И.) был осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г.Санкт-Петербурга от 07.12.2020года данное ходатайство возвращено осужденному Пахомову А.И.

В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020года отменить, поскольку суд не определил территориальную подсудность поданного им ходатайства; материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальный закон наделил суд, в том числе мирового судью, правом рассмотрения определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, мировые судьи в порядке исполнения приговора вправе рассматривать не все вопросы по делам, отнесенным к их предметной подсудности. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора регулируются лишь ч.1 ст.396, ст.398 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011г. ( в ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1,2,9,10,11,14,15,16 и 20 ст.397 и в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Таким образом, перечень вопросов, разрешаемых мировым судьей в порядке исполнения приговора, является исчерпывающим.

Вопрос, указанный в п.13 ст.397 УПК РФ, а именно в части освобождения от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ и мировой судья не относится к тем судам, которые правомочны рассматривать указанные в ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного Пахомова А.И., обоснованно и правомерно возвратил его осужденному, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, поскольку Пахомов А.И. не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст.10 УК РФ, в суд, правомочный рассматривать данный вопрос.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020года о возвращении ходатайства осужденного Пахомова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пахомова А.И. – без удовлетворения.

Судья