Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-420/2016 от 14.03.2016

Гр. дело № 2–534/2016 Мотивированное решение

суда составлено 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Дороженко А.С.,

с участием истца Пигалева Н.В.,

ответчика Пигалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалева Николая Вячеславовича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению Росимущества по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Пигалев Н.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению Росимущества по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указывает, что <дата> умер <.....>., после его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <.....>. Он, являясь наследником умершего согласно завещанию от <дата>, не смог оформить юридически свои наследственные права на указанное недвижимое имущество, поскольку не знал о существовании данного завещания. О завещании, которое <.....> составил в его пользу, ему стало известно от <.....>, обнаружившей недавно данное завещание. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине и просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <.....>.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Пигалева Н.В.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать его наследником по завещанию и признать за ним право собственности на наследственное имущество (гараж). Пояснил, что при жизни <.....> проживали с ним по разным адресам, отец никогда не говорил о наличии указанного завещания. О завещании узнал, когда <.....> нашла его в старых документах; ранее не знал о его существовании.

Ответчик Пигалева Н.В. в судебном заседании указала, что возражений по иску не имеет, так как считает, что гараж должен принадлежать <.....>, о завещании в силу возраста забыла. Когда разбирала вещи и документы дома <дата>, то обнаружила завещание, сразу сообщила <.....>. О том, что писала заявление о вступлении в наследство по закону после смерти <.....>., не помнит.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, согласно которому, в случае установления судом уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, исковые требования полагаю подлежащими удовлетворению.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется почтовое уведомление. Представил отзыв, согласно которому спорный гараж в Реестре федерального имущества не учитывается, документов в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти <.....> от нотариуса в адрес ТУ Росимущева не поступало, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества в Мурманской области как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пигалева Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерациизавещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что собственником гаража, расположенного по адресу: <.....>, на основании свидетельства о собственности от <дата> <№> являлся <.....> (л.д. 10).

Согласно информации, представленной Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, в Комитете имеются сведения о предоставлении в аренду <.....> земельного участка для размещения гаражного бокса по договору аренды, зарегистрированному в Апатитском комитете по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, регистрационный номер <№> в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и договор аренды земли г.Апатиты (свидетельство о собственности на строение <№> от <дата> также имеется).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты следует, что в настоящее время адрес гаража следует читать в следующей редакции: <.....>.

<.....> умер <дата> (л.д. 5). По учетным данным МКУ «МФЦ г.Апатиты» <.....> был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) <дата> в жилом помещении по адресу: <.....>; совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована Пигалева Н.В. (л.д. 14).

Истец Пигалев Н.В. приходится <.....> умершему <.....> (л.д. 8).

При жизни (<дата>) <.....> составил завещание, которым распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу <.....> Пигалева Н.В.

Так, согласно завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом <.....> <дата>, <.....> завещал Пигалеву Н.В. гараж, находящийся <адрес> (л.д. 6).

Как следует из объяснений истца, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию <.....> нотариус отказала в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего <дата> <.....> по завещанию является истец, наследственное имущество умершего состоит, из гаража по адресу: <.....>.

Из материалов наследственного дела <№> умершего <.....> следует, что наследником по закону, вступившим в установленном законом порядке в наследство, является <.....> Пигалева Н.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: <.....>. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление Пигалева Н.В., поданное <дата>, согласно которому он принимает наследство по завещанию, оставшемуся после смерти <.....> и состоящему из гаража. Доказательств фактического вступления в наследство, оставшегося после умершего <.....>., по иным основаниям истцом не представлено.

Доказательств тому, что завещание не отменялось и не изменялось, в материалах дела не имеется.

Из уведомления Росреестра следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти отца <.....>.

Пигалева Н.В. пояснила, что <.....> О завещании она узнала <дата>, разбирая вещи и документы дома, после обнаружения завещания сообщила <.....>.

Суд считает, что шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, так как Пигалев Н.В. не знал и не должен был знать о наличии завещания <.....> на свое имя, поскольку нотариус после смерти <.....> не извещал истца о его наличии; истец узнал о завещании <дата>, когда <.....> нашла в старых документах завещание отца, при этом обратился с настоящим иском в течение шести месяцев (<дата>) с того момента, когда данные обстоятельства ему стали известны, а потому исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец проживал с наследодателем по разным адресам, с заявление о вступлении в наследство по закону после смерти <.....> к нотариусу не обращался.

Таким образом, суд считает исковые требования Пигалева Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. После умершего <.....> осталось наследственное имущество – гараж, наследником по завещанию на которое суд считает необходимым признать истца.

Согласно п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если наследник по завещанию не примет наследство, имущество переходит к наследникам по закону, то надлежащим ответчиком по делу является Пигалева Н.В., которая является наследником имущества <.....> по закону. В удовлетворении исковых требований Пигалеву Н.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению Росимущества по Мурманской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пигалева Николая Вячеславовича к Пигалевой Нине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Пигалеву Николаю Вячеславовичу срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти <.....>, состоящего из гаража - <.....>.

Признать Пигалева Николая Вячеславовича наследником по завещанию на гараж – <.....>.

Решение суда является основанием для регистрации в Межмуниципальном отделе по г.Кировску и г.Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области права собственности за Пигалевым Николаем Вячеславовичем, <.....>, на гараж – <.....>.

В удовлетворении исковых требований Пигалеву Николаю Вячеславовичу к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению Росимущества по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова